Evaluasi kurikulum dan fakultas sangat penting untuk semua lembaga pendidikan tinggi, termasuk sekolah kedokteran. Evaluasi pengajaran (set) siswa biasanya mengambil bentuk kuesioner anonim, dan meskipun mereka awalnya dikembangkan untuk mengevaluasi program dan program, dari waktu ke waktu mereka juga telah digunakan untuk mengukur efektivitas pengajaran dan kemudian membuat keputusan yang berkaitan dengan pengajaran yang penting. Pengembangan Profesional Guru. Namun, faktor dan bias tertentu dapat mempengaruhi skor yang ditetapkan dan efektivitas pengajaran tidak dapat diukur secara objektif. Meskipun literatur tentang evaluasi kursus dan fakultas dalam pendidikan tinggi umum sudah mapan, ada kekhawatiran tentang penggunaan alat yang sama untuk mengevaluasi kursus dan fakultas dalam program medis. Secara khusus, ditetapkan secara umum pendidikan tinggi tidak dapat diterapkan secara langsung pada desain kurikulum dan implementasi di sekolah kedokteran. Ulasan ini memberikan gambaran tentang bagaimana set dapat ditingkatkan pada tingkat instrumen, manajemen, dan interpretasi. Selain itu, artikel ini menunjukkan bahwa dengan menggunakan berbagai metode seperti peer review, kelompok fokus, dan penilaian diri untuk mengumpulkan dan melakukan triangulasi data dari berbagai sumber, termasuk siswa, rekan, manajer program, dan kesadaran diri, sistem penilaian yang komprehensif dapat dibangun. Mengukur efektivitas pengajaran secara efektif, mendukung pengembangan profesional pendidik medis, dan meningkatkan kualitas pengajaran dalam pendidikan kedokteran.
Evaluasi kursus dan program adalah proses kontrol kualitas internal di semua lembaga pendidikan tinggi, termasuk sekolah kedokteran. Evaluasi pengajaran siswa (set) biasanya mengambil bentuk kertas anonim atau kuesioner online menggunakan skala peringkat seperti skala Likert (biasanya lima, tujuh atau lebih tinggi) yang memungkinkan orang untuk menunjukkan perjanjian atau tingkat kesepakatan mereka. Saya tidak setuju dengan pernyataan spesifik) [1,2,3]. Meskipun set awalnya dikembangkan untuk mengevaluasi program dan program, dari waktu ke waktu mereka juga telah digunakan untuk mengukur efektivitas pengajaran [4, 5, 6]. Efektivitas pengajaran dianggap penting karena diasumsikan bahwa ada hubungan positif antara efektivitas pengajaran dan pembelajaran siswa [7]. Meskipun literatur tidak dengan jelas mendefinisikan efektivitas pelatihan, biasanya ditentukan melalui karakteristik pelatihan spesifik, seperti "interaksi kelompok", "persiapan dan organisasi", "umpan balik kepada siswa" [8].
Informasi yang diperoleh dari set dapat memberikan informasi yang berguna, seperti apakah ada kebutuhan untuk menyesuaikan bahan pengajaran atau metode pengajaran yang digunakan dalam kursus tertentu. Set juga digunakan untuk membuat keputusan penting yang terkait dengan pengembangan profesional guru [4,5,6]. Namun, kesesuaian pendekatan ini dipertanyakan ketika lembaga pendidikan tinggi membuat keputusan tentang fakultas, seperti promosi ke peringkat akademik yang lebih tinggi (sering dikaitkan dengan peningkatan senioritas dan gaji) dan posisi administrasi utama dalam lembaga [4, 9]. Selain itu, lembaga sering membutuhkan fakultas baru untuk memasukkan set dari lembaga sebelumnya dalam aplikasi mereka untuk posisi baru, sehingga tidak hanya mempengaruhi promosi fakultas di dalam lembaga, tetapi juga calon pengusaha baru [10].
Meskipun literatur tentang kurikulum dan evaluasi guru ditetapkan dengan baik di bidang pendidikan tinggi umum, ini tidak terjadi di bidang kedokteran dan perawatan kesehatan [11]. Kurikulum dan kebutuhan pendidik medis berbeda dari pendidikan tinggi umum. Misalnya, pembelajaran tim sering digunakan dalam kursus pendidikan kedokteran terintegrasi. Ini berarti bahwa kurikulum sekolah kedokteran terdiri dari serangkaian kursus yang diajarkan oleh sejumlah anggota fakultas yang memiliki pelatihan dan pengalaman dalam berbagai disiplin ilmu medis. Meskipun siswa mendapat manfaat dari pengetahuan mendalam tentang para ahli di lapangan di bawah struktur ini, mereka sering menghadapi tantangan beradaptasi dengan gaya mengajar masing-masing guru yang berbeda [1, 12, 13, 14].
Meskipun ada perbedaan antara pendidikan tinggi umum dan pendidikan kedokteran, set yang digunakan pada yang pertama juga kadang -kadang digunakan dalam kursus perawatan kedokteran dan perawatan kesehatan. Namun, implementasi yang ditetapkan secara umum pendidikan tinggi menimbulkan banyak tantangan dalam hal kurikulum dan evaluasi fakultas dalam program profesional kesehatan [11]. Secara khusus, karena perbedaan dalam metode pengajaran dan kualifikasi guru, hasil evaluasi kursus mungkin tidak termasuk pendapat siswa dari semua guru atau kelas. Penelitian oleh Uytenhaage dan O'Neill (2015) [5] menyarankan agar meminta siswa menilai semua guru individu pada akhir kursus mungkin tidak pantas karena hampir tidak mungkin bagi siswa untuk mengingat dan mengomentari beberapa peringkat guru. kategori. Selain itu, banyak guru pendidikan kedokteran juga dokter yang mengajarnya hanyalah sebagian kecil dari tanggung jawab mereka [15, 16]. Karena mereka terutama terlibat dalam perawatan pasien dan, dalam banyak kasus, penelitian, mereka sering memiliki sedikit waktu untuk mengembangkan keterampilan mengajar mereka. Namun, dokter sebagai guru harus menerima waktu, dukungan, dan umpan balik konstruktif dari organisasi mereka [16].
Mahasiswa kedokteran cenderung menjadi individu yang sangat termotivasi dan pekerja keras yang berhasil masuk ke sekolah kedokteran (melalui proses yang kompetitif dan menuntut secara internasional). Selain itu, selama sekolah kedokteran, mahasiswa kedokteran diharapkan untuk memperoleh sejumlah besar pengetahuan dan mengembangkan sejumlah besar keterampilan dalam waktu singkat, serta berhasil dalam penilaian nasional internal dan komprehensif yang kompleks [17,18,19 , 20]. Dengan demikian, karena standar tinggi yang diharapkan dari mahasiswa kedokteran, mahasiswa kedokteran mungkin lebih kritis dan memiliki harapan yang lebih tinggi untuk pengajaran berkualitas tinggi daripada siswa dalam disiplin ilmu lain. Dengan demikian, mahasiswa kedokteran mungkin memiliki peringkat yang lebih rendah dari profesor mereka dibandingkan dengan siswa dalam disiplin ilmu lain karena alasan yang disebutkan di atas. Menariknya, penelitian sebelumnya telah menunjukkan hubungan positif antara motivasi siswa dan evaluasi guru individu [21]. Selain itu, selama 20 tahun terakhir, sebagian besar kurikulum sekolah kedokteran di seluruh dunia telah terintegrasi secara vertikal [22], sehingga siswa terpapar praktik klinis sejak tahun -tahun awal program mereka. Dengan demikian, selama beberapa tahun terakhir, dokter menjadi semakin terlibat dalam pendidikan mahasiswa kedokteran, mendukung, bahkan di awal program mereka, pentingnya mengembangkan set yang disesuaikan dengan populasi fakultas tertentu [22].
Karena sifat spesifik pendidikan kedokteran yang disebutkan di atas, set yang digunakan untuk mengevaluasi kursus pendidikan tinggi umum yang diajarkan oleh satu anggota fakultas harus diadaptasi untuk mengevaluasi kurikulum terintegrasi dan fakultas klinis program medis [14]. Oleh karena itu, ada kebutuhan untuk mengembangkan model set yang lebih efektif dan sistem penilaian komprehensif untuk aplikasi yang lebih efektif dalam pendidikan kedokteran.
Tinjauan saat ini menjelaskan kemajuan terbaru dalam penggunaan set pendidikan tinggi (umum) dan keterbatasannya, dan kemudian menguraikan berbagai kebutuhan set untuk kursus dan fakultas pendidikan kedokteran. Ulasan ini memberikan pembaruan tentang bagaimana set dapat ditingkatkan pada tingkat instrumental, administratif dan interpretatif, dan berfokus pada tujuan pengembangan model set yang efektif dan sistem penilaian komprehensif yang secara efektif akan mengukur efektivitas pengajaran, mendukung pengembangan pendidik kesehatan profesional dan meningkatkan Kualitas pengajaran dalam pendidikan kedokteran.
Studi ini mengikuti studi tentang Green et al. (2006) [23] untuk Saran dan Baumeister (2013) [24] untuk saran tentang menulis ulasan naratif. Kami memutuskan untuk menulis ulasan naratif tentang topik ini karena jenis ulasan ini membantu menyajikan perspektif luas tentang topik tersebut. Selain itu, karena ulasan naratif mengacu pada studi yang beragam secara metodologis, mereka membantu menjawab pertanyaan yang lebih luas. Selain itu, komentar naratif dapat membantu merangsang pemikiran dan diskusi tentang suatu topik.
Bagaimana set digunakan dalam pendidikan kedokteran dan apa tantangannya dibandingkan dengan set yang digunakan dalam pendidikan tinggi umum,
Database PubMed dan ERIC dicari menggunakan kombinasi istilah pencarian “Evaluasi Pengajaran Siswa,” “Efektivitas Pengajaran,” “Pendidikan Kedokteran,” “Pendidikan Tinggi,” “Evaluasi Kurikulum dan Fakultas,” dan untuk Peer Review 2000, operator logis . Artikel yang diterbitkan antara tahun 2021 dan 2021. Kriteria inklusi: termasuk studi adalah studi asli atau artikel ulasan, dan studi tersebut relevan dengan bidang dari tiga pertanyaan penelitian utama. Kriteria eksklusi: Studi yang bukan bahasa Inggris atau studi di mana artikel teks lengkap tidak dapat ditemukan atau tidak relevan dengan tiga pertanyaan penelitian utama dikeluarkan dari dokumen ulasan saat ini. Setelah memilih publikasi, mereka diatur ke dalam topik -topik berikut dan subtopik terkait: (a) Penggunaan set dalam pendidikan tinggi umum dan keterbatasannya, (b) penggunaan set dalam pendidikan kedokteran dan relevansinya dengan mengatasi masalah yang terkait dengan perbandingan dari Set (c) Meningkatkan set pada tingkat instrumental, manajerial dan interpretatif untuk mengembangkan model set yang efektif.
Gambar 1 memberikan diagram alur artikel yang dipilih yang disertakan dan dibahas dalam bagian ulasan saat ini.
Set telah secara tradisional digunakan dalam pendidikan tinggi dan topik telah dipelajari dengan baik dalam literatur [10, 21]. Namun, sejumlah besar penelitian telah memeriksa banyak keterbatasan dan upaya mereka untuk mengatasi keterbatasan ini.
Penelitian menunjukkan bahwa ada banyak variabel yang mempengaruhi skor set [10, 21, 25, 26]. Oleh karena itu, penting bagi administrator dan guru untuk memahami variabel -variabel ini ketika menafsirkan dan menggunakan data. Bagian selanjutnya memberikan gambaran singkat dari variabel -variabel ini. Gambar 2 menunjukkan beberapa faktor yang mempengaruhi skor set, yang dirinci dalam bagian berikut.
Dalam beberapa tahun terakhir, penggunaan kit online telah meningkat dibandingkan dengan kit kertas. Namun, bukti dalam literatur menunjukkan bahwa set online dapat diselesaikan tanpa siswa mencurahkan perhatian yang diperlukan untuk proses penyelesaian. Dalam sebuah studi yang menarik oleh Uitdehaage dan O'Neill [5], guru yang tidak ada ditambahkan ke set dan banyak siswa memberikan umpan balik [5]. Selain itu, bukti dalam literatur menunjukkan bahwa siswa sering percaya bahwa penyelesaian set tidak mengarah pada peningkatan pencapaian pendidikan, yang, bila dikombinasikan dengan jadwal sibuk mahasiswa kedokteran, dapat menghasilkan tingkat respons yang lebih rendah [27]. Meskipun penelitian menunjukkan bahwa pendapat siswa yang mengikuti tes tidak berbeda dari yang ada di seluruh kelompok, tingkat respons yang rendah masih dapat menyebabkan guru menganggap hasilnya kurang serius [28].
Sebagian besar set online diselesaikan secara anonim. Idenya adalah untuk memungkinkan siswa untuk mengekspresikan pendapat mereka secara bebas tanpa asumsi bahwa ekspresi mereka akan berdampak pada hubungan mereka di masa depan dengan guru. Dalam studi Alfonso et al. [29], para peneliti menggunakan peringkat dan peringkat anonim di mana penilai harus memberikan nama mereka (peringkat publik) untuk mengevaluasi efektivitas pengajaran fakultas sekolah kedokteran oleh penduduk dan mahasiswa kedokteran. Hasil penelitian menunjukkan bahwa guru umumnya mendapat skor lebih rendah pada penilaian anonim. Para penulis berpendapat bahwa siswa lebih jujur dalam penilaian anonim karena hambatan tertentu dalam penilaian terbuka, seperti hubungan kerja yang rusak dengan guru yang berpartisipasi [29]. Namun, juga harus dicatat bahwa anonimitas yang sering dikaitkan dengan set online dapat menyebabkan beberapa siswa tidak sopan dan membalas terhadap instruktur jika skor penilaian tidak memenuhi harapan siswa [30]. Namun, penelitian menunjukkan bahwa siswa jarang memberikan umpan balik yang tidak sopan, dan yang terakhir dapat dibatasi lebih lanjut dengan mengajar siswa untuk memberikan umpan balik konstruktif [30].
Beberapa penelitian telah menunjukkan bahwa ada korelasi antara skor set siswa, ekspektasi kinerja tes mereka, dan kepuasan tes mereka [10, 21]. Misalnya, Strobe (2020) [9] melaporkan bahwa siswa menghargai kursus dan guru yang mudah memberi penghargaan pada nilai yang lemah, yang dapat mendorong pengajaran yang buruk dan menyebabkan inflasi tingkat [9]. Dalam sebuah penelitian terbaru, Looi et al. (2020) [31] Para peneliti telah melaporkan bahwa set yang lebih menguntungkan terkait dan lebih mudah untuk dinilai. Selain itu, ada bukti yang mengganggu bahwa SET terkait berbanding terbalik dengan kinerja siswa dalam kursus berikutnya: semakin tinggi peringkat, semakin buruk kinerja siswa dalam kursus berikutnya. Cornell et al. (2016) [32] melakukan penelitian untuk memeriksa apakah mahasiswa belajar relatif lebih banyak dari guru yang set mereka peringkat tinggi. Hasilnya menunjukkan bahwa ketika belajar dinilai pada akhir kursus, guru dengan peringkat tertinggi juga berkontribusi pada pembelajaran sebagian besar siswa. Namun, ketika pembelajaran diukur dengan kinerja dalam kursus yang relevan berikutnya, guru yang mendapat skor relatif rendah adalah yang paling efektif. Para peneliti berhipotesis bahwa membuat kursus lebih menantang dengan cara yang produktif dapat menurunkan peringkat tetapi meningkatkan pembelajaran. Dengan demikian, penilaian siswa tidak boleh menjadi satu -satunya dasar untuk mengevaluasi pengajaran, tetapi harus diakui.
Beberapa penelitian menunjukkan bahwa kinerja yang ditetapkan dipengaruhi oleh kursus itu sendiri dan organisasinya. Ming dan Baozhi [33] menemukan dalam penelitian mereka bahwa ada perbedaan yang signifikan dalam skor set di antara siswa dalam berbagai mata pelajaran. Misalnya, ilmu klinis memiliki skor set yang lebih tinggi daripada ilmu dasar. Para penulis menjelaskan bahwa ini adalah karena mahasiswa kedokteran tertarik untuk menjadi dokter dan karenanya memiliki minat pribadi dan motivasi yang lebih tinggi untuk lebih berpartisipasi dalam kursus sains klinis dibandingkan dengan kursus sains dasar [33]. Seperti dalam kasus pilihan, motivasi siswa untuk subjek juga memiliki efek positif pada skor [21]. Beberapa penelitian lain juga mendukung bahwa jenis kursus dapat mempengaruhi skor set [10, 21].
Selain itu, penelitian lain telah menunjukkan bahwa semakin kecil ukuran kelas, semakin tinggi tingkat set yang dicapai oleh guru [10, 33]. Salah satu penjelasan yang mungkin adalah bahwa ukuran kelas yang lebih kecil meningkatkan peluang untuk interaksi guru-siswa. Selain itu, kondisi di mana penilaian dilakukan dapat mempengaruhi hasil. Sebagai contoh, skor set tampaknya dipengaruhi oleh waktu dan hari kursus diajarkan, serta hari dalam seminggu set selesai (misalnya, penilaian yang diselesaikan pada akhir pekan cenderung menghasilkan skor yang lebih positif) daripada penilaian yang selesai selesai Awal minggu ini. [10].
Sebuah studi yang menarik oleh Hessler et al juga mempertanyakan efektivitas set. [34]. Dalam penelitian ini, uji coba terkontrol secara acak dilakukan dalam kursus kedokteran darurat. Mahasiswa kedokteran tahun ketiga secara acak ditugaskan ke kelompok kontrol atau kelompok yang menerima kue chip cokelat gratis (Cookie Group). Semua kelompok diajarkan oleh guru yang sama, dan konten pelatihan dan materi kursus identik untuk kedua kelompok. Setelah kursus, semua siswa diminta untuk menyelesaikan satu set. Hasil menunjukkan bahwa kelompok cookie menilai guru secara signifikan lebih baik daripada kelompok kontrol, mempertanyakan efektivitas set [34].
Bukti dalam literatur juga mendukung bahwa gender dapat mempengaruhi skor menetapkan [35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46]. Sebagai contoh, beberapa penelitian telah menunjukkan hubungan antara jenis kelamin siswa dan hasil penilaian: siswa perempuan mendapat skor lebih tinggi daripada siswa laki -laki [27]. Sebagian besar bukti menegaskan bahwa siswa menilai guru wanita lebih rendah dari guru pria [37, 38, 39, 40]. Misalnya, Boring et al. [38] menunjukkan bahwa baik siswa pria dan wanita percaya bahwa pria lebih berpengetahuan dan memiliki kemampuan kepemimpinan yang lebih kuat daripada wanita. Fakta bahwa set pengaruh gender dan stereotip juga didukung oleh studi Macnell et al. [41], yang melaporkan bahwa siswa dalam studinya menilai guru wanita lebih rendah dari guru pria pada berbagai aspek pengajaran [41]. Selain itu, Morgan et al [42] memberikan bukti bahwa dokter wanita menerima peringkat pengajaran yang lebih rendah dalam empat rotasi klinis utama (pembedahan, pediatri, kebidanan dan ginekologi, dan kedokteran internal) dibandingkan dengan dokter pria.
Dalam studi Murray et al. (2020) [43], para peneliti melaporkan bahwa daya tarik fakultas dan minat siswa dalam kursus dikaitkan dengan skor set yang lebih tinggi. Sebaliknya, kesulitan kursus dikaitkan dengan skor set yang lebih rendah. Selain itu, siswa memberikan skor set yang lebih tinggi untuk guru humaniora pria kulit putih muda dan fakultas memegang jabatan profesor penuh. Tidak ada korelasi antara evaluasi pengajaran yang ditetapkan dan hasil survei guru. Studi lain juga mengkonfirmasi dampak positif dari daya tarik fisik guru pada hasil penilaian [44].
Clayson et al. (2017) [45] melaporkan bahwa meskipun ada kesepakatan umum yang set menghasilkan hasil yang dapat diandalkan dan rata -rata kelas dan guru konsisten, inkonsistensi masih ada dalam respons siswa individu. Singkatnya, hasil laporan penilaian ini menunjukkan bahwa siswa tidak setuju dengan apa yang diminta untuk mereka evaluasi. Langkah -langkah reliabilitas yang berasal dari evaluasi pengajaran siswa tidak cukup untuk memberikan dasar untuk membangun validitas. Oleh karena itu, set kadang -kadang dapat memberikan informasi tentang siswa daripada guru.
Set pendidikan kesehatan berbeda dari set tradisional, tetapi pendidik sering menggunakan set yang tersedia dalam pendidikan tinggi umum daripada set khusus untuk program profesi kesehatan yang dilaporkan dalam literatur. Namun, penelitian yang dilakukan selama bertahun -tahun telah mengidentifikasi beberapa masalah.
Jones et al (1994). [46] melakukan penelitian untuk menentukan pertanyaan tentang bagaimana mengevaluasi fakultas sekolah kedokteran dari perspektif fakultas dan administrator. Secara keseluruhan, masalah yang paling sering disebutkan terkait dengan evaluasi pengajaran. Yang paling umum adalah keluhan umum tentang ketidakcukupan metode penilaian kinerja saat ini, dengan responden juga mengajukan keluhan khusus tentang set dan kurangnya pengakuan pengajaran dalam sistem penghargaan akademik. Masalah lain yang dilaporkan termasuk prosedur evaluasi yang tidak konsisten dan kriteria promosi di seluruh departemen, kurangnya evaluasi rutin, dan kegagalan untuk menghubungkan hasil evaluasi dengan gaji.
Royal et al (2018) [11] menguraikan beberapa keterbatasan menggunakan set untuk mengevaluasi kurikulum dan fakultas dalam program profesional kesehatan dalam pendidikan tinggi umum. Para peneliti melaporkan yang terletak pada pendidikan tinggi menghadapi berbagai tantangan karena tidak dapat secara langsung diterapkan pada desain kurikulum dan pengajaran kursus di sekolah kedokteran. Pertanyaan yang sering diajukan, termasuk pertanyaan tentang instruktur dan kursus, sering digabungkan menjadi satu kuesioner, sehingga siswa sering mengalami kesulitan membedakan di antara mereka. Selain itu, kursus dalam program medis sering diajarkan oleh beberapa anggota fakultas. Hal ini menimbulkan pertanyaan validitas mengingat jumlah interaksi yang berpotensi terbatas antara siswa dan guru yang dinilai oleh Royal et al. (2018) [11]. Dalam sebuah studi oleh Hwang et al. (2017) [14], para peneliti memeriksa konsep bagaimana evaluasi kursus retrospektif secara komprehensif mencerminkan persepsi siswa tentang berbagai kursus instruktur. Hasil mereka menunjukkan bahwa penilaian kelas individual diperlukan untuk mengelola kursus multidepartemen dalam kurikulum sekolah kedokteran terintegrasi.
Uitdehaage dan O'Neill (2015) [5] meneliti sejauh mana mahasiswa kedokteran dengan sengaja mengambil set dalam kursus kelas multi-fakultas. Masing -masing dari dua kursus praklinis menampilkan instruktur fiktif. Siswa harus memberikan peringkat anonim untuk semua instruktur (termasuk instruktur fiktif) dalam waktu dua minggu setelah menyelesaikan kursus, tetapi dapat menolak untuk mengevaluasi instruktur. Tahun berikutnya itu terjadi lagi, tetapi potret dosen fiksi dimasukkan. Enam puluh enam persen siswa menilai instruktur virtual tanpa kesamaan, tetapi lebih sedikit siswa (49%) menilai instruktur virtual dengan kesamaan hadir. Temuan ini menunjukkan bahwa banyak mahasiswa kedokteran menyelesaikan set secara membabi buta, bahkan ketika disertai dengan foto, tanpa pertimbangan yang cermat tentang siapa yang mereka nilai, apalagi kinerja instruktur. Ini menghambat peningkatan kualitas program dan dapat merugikan kemajuan akademik guru. Para peneliti mengusulkan kerangka kerja yang menawarkan pendekatan yang sangat berbeda untuk mengatur yang secara aktif dan aktif melibatkan siswa.
Ada banyak perbedaan lain dalam kurikulum pendidikan program medis dibandingkan dengan program pendidikan tinggi umum lainnya [11]. Pendidikan kedokteran, seperti pendidikan kesehatan profesional, jelas berfokus pada pengembangan peran profesional yang jelas (praktik klinis). Akibatnya, kurikulum program medis dan kesehatan menjadi lebih statis, dengan pilihan kursus dan fakultas terbatas. Menariknya, kursus pendidikan kedokteran sering ditawarkan dalam format kohort, dengan semua siswa mengambil kursus yang sama pada saat yang sama setiap semester. Oleh karena itu, mendaftarkan sejumlah besar siswa (biasanya n = 100 atau lebih) dapat memengaruhi format pengajaran serta hubungan guru-siswa. Selain itu, di banyak sekolah kedokteran, sifat psikometrik dari sebagian besar instrumen tidak dinilai setelah digunakan awal, dan sifat -sifat sebagian besar instrumen mungkin tetap tidak diketahui [11].
Beberapa penelitian selama beberapa tahun terakhir telah memberikan bukti bahwa set dapat ditingkatkan dengan menangani beberapa faktor penting yang dapat mempengaruhi efektivitas set pada tingkat instrumental, administratif, dan interpretatif. Gambar 3 menunjukkan beberapa langkah yang dapat digunakan untuk membuat model set yang efektif. Bagian berikut memberikan deskripsi yang lebih rinci.
Meningkatkan set pada tingkat instrumental, manajerial, dan interpretatif untuk mengembangkan model set yang efektif.
Seperti yang disebutkan sebelumnya, literatur menegaskan bahwa bias gender dapat mempengaruhi evaluasi guru [35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46]. Peterson et al. (2019) [40] melakukan penelitian yang meneliti apakah gender siswa memengaruhi respons siswa terhadap upaya mitigasi bias. Dalam penelitian ini, SET dikelola ke empat kelas (dua diajarkan oleh guru pria dan dua yang diajarkan oleh guru perempuan). Dalam setiap kursus, siswa secara acak ditugaskan untuk menerima alat penilaian standar atau alat yang sama tetapi menggunakan bahasa yang dirancang untuk mengurangi bias gender. Studi ini menemukan bahwa siswa yang menggunakan alat penilaian anti-BIAS memberi guru perempuan yang jauh lebih tinggi dari skor yang lebih tinggi daripada siswa yang menggunakan alat penilaian standar. Selain itu, tidak ada perbedaan peringkat guru pria antara kedua kelompok. Hasil penelitian ini signifikan dan menunjukkan bagaimana intervensi bahasa yang relatif sederhana dapat mengurangi bias gender dalam evaluasi pengajaran siswa. Oleh karena itu, praktik yang baik untuk mempertimbangkan semua set dengan hati -hati dan menggunakan bahasa untuk mengurangi bias gender dalam perkembangan mereka [40].
Untuk mendapatkan hasil yang bermanfaat dari set apa pun, penting untuk mempertimbangkan dengan cermat tujuan penilaian dan kata -kata dari pertanyaan terlebih dahulu. Meskipun sebagian besar survei yang ditetapkan dengan jelas menunjukkan bagian tentang aspek organisasi kursus, yaitu "evaluasi kursus", dan bagian tentang fakultas, yaitu "evaluasi guru", dalam beberapa survei perbedaannya mungkin tidak jelas, atau mungkin ada kebingungan di antara siswa tentang cara menilai masing -masing area ini secara individual. Oleh karena itu, desain kuesioner harus tepat, mengklarifikasi dua bagian kuesioner yang berbeda, dan membuat siswa sadar akan apa yang harus dinilai di setiap bidang. Selain itu, uji coba disarankan untuk menentukan apakah siswa menafsirkan pertanyaan dengan cara yang dimaksud [24]. Dalam sebuah studi oleh Oermann et al. (2018) [26], para peneliti mencari dan mensintesis literatur yang menggambarkan penggunaan set dalam berbagai disiplin ilmu dalam pendidikan sarjana dan pascasarjana untuk memberikan para pendidik panduan tentang penggunaan set dalam keperawatan dan program profesional kesehatan lainnya. Hasilnya menunjukkan bahwa instrumen yang ditetapkan harus dievaluasi sebelum digunakan, termasuk uji coba instrumen dengan siswa yang mungkin tidak dapat menafsirkan item atau pertanyaan instrumen yang ditetapkan sebagaimana dimaksud oleh instruktur.
Beberapa penelitian telah meneliti apakah model tata kelola yang ditetapkan mempengaruhi keterlibatan siswa.
Daumier et al. (2004) [47] membandingkan peringkat pelatihan instruktur yang diselesaikan di kelas dengan peringkat yang dikumpulkan secara online dengan membandingkan jumlah tanggapan dan peringkat. Penelitian menunjukkan bahwa survei online biasanya memiliki tingkat respons yang lebih rendah daripada survei di dalam kelas. Namun, penelitian ini menemukan bahwa penilaian online tidak menghasilkan nilai rata -rata yang berbeda secara signifikan dari penilaian kelas tradisional.
Ada kekurangan komunikasi dua arah yang dilaporkan antara siswa dan guru selama penyelesaian set online (tetapi sering dicetak), yang mengakibatkan kurangnya peluang untuk klarifikasi. Oleh karena itu, arti dari pertanyaan, komentar, atau evaluasi siswa mungkin tidak selalu jelas [48]. Beberapa lembaga telah membahas masalah ini dengan menyatukan siswa selama satu jam dan mengalokasikan waktu tertentu untuk menyelesaikan set online (secara anonim) [49]. Dalam studi mereka, Malone et al. (2018) [49] mengadakan beberapa pertemuan untuk membahas dengan siswa tujuan SET, siapa yang akan melihat hasil yang ditetapkan dan bagaimana hasilnya akan digunakan, dan masalah lain yang diangkat oleh siswa. Set dilakukan seperti kelompok fokus: Kelompok kolektif menjawab pertanyaan terbuka melalui pemungutan suara informal, debat, dan klarifikasi. Tingkat respons lebih dari 70-80%, menyediakan guru, administrator, dan komite kurikulum dengan informasi yang luas [49].
Seperti disebutkan di atas, dalam studi Uitdehaage dan O'Neill [5], para peneliti melaporkan bahwa siswa dalam studi mereka menilai guru yang tidak ada. Seperti disebutkan sebelumnya, ini adalah masalah umum dalam kursus sekolah kedokteran, di mana setiap kursus dapat diajarkan oleh banyak anggota fakultas, tetapi siswa mungkin tidak ingat siapa yang berkontribusi pada setiap kursus atau apa yang dilakukan setiap anggota fakultas. Beberapa lembaga telah membahas masalah ini dengan memberikan foto masing -masing dosen, namanya, dan topik/tanggal yang disajikan untuk menyegarkan ingatan siswa dan menghindari masalah yang membahayakan efektivitas set [49].
Mungkin masalah paling penting yang terkait dengan SET adalah bahwa guru tidak dapat menafsirkan hasil kuantitatif dan kualitatif dengan benar. Beberapa guru mungkin ingin membuat perbandingan statistik selama bertahun -tahun, beberapa orang dapat melihat peningkatan/penurunan skor rata -rata sebagai perubahan yang berarti, beberapa ingin mempercayai setiap survei, dan yang lain benar -benar skeptis terhadap setiap survei [45,50, 51].
Kegagalan untuk menafsirkan hasil atau memproses umpan balik siswa dengan benar dapat mempengaruhi sikap guru terhadap pengajaran. Hasil Lutovac et al. (2017) [52] Pelatihan guru yang mendukung diperlukan dan bermanfaat untuk memberikan umpan balik kepada siswa. Pendidikan kedokteran sangat membutuhkan pelatihan dalam interpretasi yang benar dari hasil yang ditetapkan. Oleh karena itu, fakultas sekolah kedokteran harus menerima pelatihan tentang cara mengevaluasi hasil dan bidang -bidang penting yang harus mereka fokuskan [50, 51].
Dengan demikian, hasil yang dijelaskan menunjukkan bahwa set harus dirancang dengan cermat, dikelola, dan ditafsirkan untuk memastikan bahwa hasil set memiliki dampak yang berarti pada semua pemangku kepentingan yang relevan, termasuk fakultas, administrator sekolah kedokteran, dan siswa.
Karena beberapa keterbatasan set, kita harus terus berusaha untuk menciptakan sistem evaluasi yang komprehensif untuk mengurangi bias dalam efektivitas pengajaran dan mendukung pengembangan profesional pendidik medis.
Pemahaman yang lebih lengkap tentang kualitas pengajaran fakultas klinis dapat diperoleh dengan mengumpulkan dan triangulasi data dari berbagai sumber, termasuk siswa, kolega, administrator program, dan penilaian diri fakultas [53, 54, 55, 56, 57]. Bagian berikut menjelaskan kemungkinan alat/metode lain yang dapat digunakan selain set efektif untuk membantu mengembangkan pemahaman yang lebih tepat dan lengkap tentang efektivitas pelatihan (Gambar 4).
Metode yang dapat digunakan untuk mengembangkan model komprehensif suatu sistem untuk menilai efektivitas pengajaran di sekolah kedokteran.
Kelompok fokus didefinisikan sebagai "diskusi kelompok yang diselenggarakan untuk mengeksplorasi serangkaian masalah tertentu" [58]. Selama beberapa tahun terakhir, sekolah kedokteran telah menciptakan kelompok fokus untuk mendapatkan umpan balik berkualitas dari siswa dan mengatasi beberapa perangkap set online. Studi -studi ini menunjukkan bahwa kelompok fokus efektif dalam memberikan umpan balik yang berkualitas dan meningkatkan kepuasan siswa [59, 60, 61].
Dalam sebuah studi oleh Brundle et al. [59] Para peneliti menerapkan proses kelompok evaluasi siswa yang memungkinkan direktur kursus dan siswa untuk membahas kursus dalam kelompok fokus. Hasil menunjukkan bahwa diskusi kelompok fokus melengkapi penilaian online dan meningkatkan kepuasan siswa dengan keseluruhan proses penilaian kursus. Siswa menghargai kesempatan untuk berkomunikasi langsung dengan direktur kursus dan percaya bahwa proses ini dapat berkontribusi pada peningkatan pendidikan. Mereka juga merasa bahwa mereka dapat memahami sudut pandang direktur kursus. Selain siswa, direktur kursus juga menilai bahwa kelompok fokus memfasilitasi komunikasi yang lebih efektif dengan siswa [59]. Dengan demikian, penggunaan kelompok fokus dapat memberi sekolah kedokteran pemahaman yang lebih lengkap tentang kualitas setiap kursus dan efektivitas pengajaran fakultas masing -masing. Namun, perlu dicatat bahwa kelompok fokus itu sendiri memiliki beberapa keterbatasan, seperti hanya sejumlah kecil siswa yang berpartisipasi di dalamnya dibandingkan dengan program set online, yang tersedia untuk semua siswa. Selain itu, melakukan kelompok fokus untuk berbagai kursus dapat menjadi proses yang memakan waktu untuk penasihat dan siswa. Ini menimbulkan keterbatasan yang signifikan, terutama untuk mahasiswa kedokteran yang memiliki jadwal yang sangat sibuk dan dapat melakukan penempatan klinis di berbagai lokasi geografis. Selain itu, kelompok fokus membutuhkan sejumlah besar fasilitator berpengalaman. Namun, memasukkan kelompok fokus ke dalam proses evaluasi dapat memberikan informasi yang lebih rinci dan spesifik tentang efektivitas pelatihan [48, 59, 60, 61].
Schiekierka-Schwacke et al. (2018) [62] memeriksa persepsi siswa dan fakultas tentang alat baru untuk menilai kinerja fakultas dan hasil pembelajaran siswa di dua sekolah kedokteran Jerman. Diskusi kelompok fokus dan wawancara individu dilakukan dengan fakultas dan mahasiswa kedokteran. Guru menghargai umpan balik pribadi yang diberikan oleh alat penilaian, dan siswa melaporkan bahwa loop umpan balik, termasuk tujuan dan konsekuensi, harus dibuat untuk mendorong pelaporan data penilaian. Dengan demikian, hasil penelitian ini mendukung pentingnya menutup lingkaran komunikasi dengan siswa dan memberi tahu mereka tentang hasil penilaian.
Program Peer Review of Teaching (PRT) sangat penting dan telah diterapkan dalam pendidikan tinggi selama bertahun -tahun. PRT melibatkan proses kolaboratif untuk mengamati pengajaran dan memberikan umpan balik kepada pengamat untuk meningkatkan efektivitas pengajaran [63]. Selain itu, latihan refleksi diri, diskusi tindak lanjut terstruktur, dan penugasan sistematis rekan kerja yang terlatih dapat membantu meningkatkan efektivitas PRT dan budaya pengajaran departemen [64]. Program -program ini dilaporkan memiliki banyak manfaat karena dapat membantu guru menerima umpan balik konstruktif dari guru sebaya yang mungkin menghadapi kesulitan serupa di masa lalu dan dapat memberikan dukungan yang lebih besar dengan memberikan saran yang berguna untuk perbaikan [63]. Selain itu, ketika digunakan secara konstruktif, peer review dapat meningkatkan konten kursus dan metode pengiriman, dan mendukung pendidik medis dalam meningkatkan kualitas pengajaran mereka [65, 66].
Sebuah studi terbaru oleh Campbell et al. (2019) [67] memberikan bukti bahwa model dukungan sebaya di tempat kerja adalah strategi pengembangan guru yang dapat diterima dan efektif untuk pendidik kesehatan klinis. Dalam penelitian lain, Caygill et al. [68] melakukan penelitian di mana kuesioner yang dirancang khusus dikirim ke pendidik kesehatan di University of Melbourne untuk memungkinkan mereka berbagi pengalaman menggunakan PRT. Hasilnya menunjukkan bahwa ada minat terpendam dalam PRT di antara pendidik medis dan bahwa format peer review sukarela dan informatif dianggap sebagai peluang penting dan berharga untuk pengembangan profesional.
Perlu dicatat bahwa program PRT harus dirancang dengan hati -hati untuk menghindari menciptakan lingkungan yang menghakimi, “manajerial” yang sering mengarah pada peningkatan kecemasan di antara para guru yang diamati [69]. Oleh karena itu, tujuannya adalah dengan hati -hati mengembangkan rencana PRT yang akan melengkapi dan memfasilitasi penciptaan lingkungan yang aman dan memberikan umpan balik yang konstruktif. Oleh karena itu, pelatihan khusus diperlukan untuk melatih pengulas, dan program PRT hanya boleh melibatkan guru yang benar -benar tertarik dan berpengalaman. Ini sangat penting jika informasi yang diperoleh dari PRT digunakan dalam keputusan fakultas seperti promosi ke tingkat yang lebih tinggi, kenaikan gaji, dan promosi ke posisi administrasi yang penting. Perlu dicatat bahwa PRT memakan waktu dan, seperti kelompok fokus, membutuhkan partisipasi dari sejumlah besar anggota fakultas yang berpengalaman, membuat pendekatan ini sulit diterapkan di sekolah kedokteran sumber daya rendah.
Newman et al. (2019) [70] menggambarkan strategi yang digunakan sebelum, selama dan setelah pelatihan, pengamatan yang menyoroti praktik terbaik dan mengidentifikasi solusi untuk masalah belajar. Para peneliti memberikan 12 saran kepada pengulas, termasuk: (1) memilih kata -kata Anda dengan bijak; (2) memungkinkan pengamat untuk menentukan arah diskusi; (3) menjaga umpan balik rahasia dan diformat; (4) menjaga umpan balik rahasia dan diformat; Umpan balik berfokus pada keterampilan mengajar daripada guru individu; (5) Kenali kolega Anda (6) Perhatikan diri Anda dan orang lain (7) Ingatlah bahwa kata ganti memainkan peran penting dalam memberikan umpan balik, (8) menggunakan pertanyaan untuk menjelaskan perspektif pengajaran, (10) menetapkan proses kepercayaan kepercayaan dan umpan balik dalam pengamatan sebaya, (11) membuat pengamatan belajar win-win, (12) membuat rencana aksi. Para peneliti juga mengeksplorasi dampak bias pada pengamatan dan bagaimana proses belajar, mengamati dan mendiskusikan umpan balik dapat memberikan pengalaman belajar yang berharga bagi kedua belah pihak, yang mengarah ke kemitraan jangka panjang dan peningkatan kualitas pendidikan. Gomaly et al. (2014) [71] melaporkan bahwa kualitas umpan balik yang efektif harus mencakup (1) klarifikasi tugas dengan memberikan arahan, (2) peningkatan motivasi untuk mendorong upaya yang lebih besar, dan (3) persepsi penerima tentang itu sebagai proses yang berharga. disediakan oleh sumber yang memiliki reputasi baik.
Meskipun fakultas sekolah kedokteran menerima umpan balik tentang PRT, penting untuk melatih fakultas tentang bagaimana menafsirkan umpan balik (mirip dengan rekomendasi untuk menerima pelatihan dalam interpretasi yang ditetapkan) dan untuk memungkinkan fakultas waktu yang cukup untuk secara konstruktif merefleksikan umpan balik yang diterima.
Waktu posting: Nov-24-2023