Evaluasi kurikulum dan fakultas sangat penting bagi semua institusi pendidikan tinggi, termasuk sekolah kedokteran. Evaluasi pengajaran oleh mahasiswa (SET) biasanya berbentuk kuesioner anonim, dan meskipun awalnya dikembangkan untuk mengevaluasi mata kuliah dan program, seiring waktu juga digunakan untuk mengukur efektivitas pengajaran dan selanjutnya membuat keputusan penting terkait pengajaran. Pengembangan profesional pengajar. Namun, faktor dan bias tertentu dapat memengaruhi skor SET dan efektivitas pengajaran tidak dapat diukur secara objektif. Meskipun literatur tentang evaluasi mata kuliah dan fakultas di pendidikan tinggi secara umum sudah mapan, ada kekhawatiran tentang penggunaan alat yang sama untuk mengevaluasi mata kuliah dan fakultas dalam program kedokteran. Secara khusus, SET di pendidikan tinggi secara umum tidak dapat diterapkan secara langsung pada desain dan implementasi kurikulum di sekolah kedokteran. Tinjauan ini memberikan gambaran umum tentang bagaimana SET dapat ditingkatkan pada tingkat instrumen, manajemen, dan interpretasi. Selain itu, artikel ini menunjukkan bahwa dengan menggunakan berbagai metode seperti tinjauan sejawat, kelompok fokus, dan penilaian diri untuk mengumpulkan dan melakukan triangulasi data dari berbagai sumber, termasuk mahasiswa, rekan sejawat, manajer program, dan kesadaran diri, sistem penilaian yang komprehensif dapat dibangun. Mengukur efektivitas pengajaran secara efektif, mendukung pengembangan profesional pendidik medis, dan meningkatkan kualitas pengajaran dalam pendidikan kedokteran.
Evaluasi mata kuliah dan program merupakan proses kontrol kualitas internal di semua institusi pendidikan tinggi, termasuk sekolah kedokteran. Evaluasi Pengajaran oleh Mahasiswa (SET) biasanya berbentuk kuesioner anonim dalam bentuk kertas atau daring menggunakan skala penilaian seperti skala Likert (biasanya lima, tujuh, atau lebih tinggi) yang memungkinkan orang untuk menunjukkan persetujuan atau tingkat ketidaksetujuan mereka (saya tidak setuju dengan pernyataan tertentu) [1,2,3]. Meskipun SET awalnya dikembangkan untuk mengevaluasi mata kuliah dan program, seiring waktu SET juga digunakan untuk mengukur efektivitas pengajaran [4, 5, 6]. Efektivitas pengajaran dianggap penting karena diasumsikan bahwa ada hubungan positif antara efektivitas pengajaran dan pembelajaran mahasiswa [7]. Meskipun literatur tidak secara jelas mendefinisikan efektivitas pelatihan, biasanya ditentukan melalui karakteristik pelatihan tertentu, seperti “interaksi kelompok”, “persiapan dan organisasi”, “umpan balik kepada mahasiswa” [8].
Informasi yang diperoleh dari SET dapat memberikan informasi yang berguna, seperti apakah ada kebutuhan untuk menyesuaikan materi pengajaran atau metode pengajaran yang digunakan dalam mata kuliah tertentu. SET juga digunakan untuk membuat keputusan penting terkait pengembangan profesional guru [4,5,6]. Namun, kesesuaian pendekatan ini dipertanyakan ketika lembaga pendidikan tinggi membuat keputusan mengenai dosen, seperti promosi ke jenjang akademik yang lebih tinggi (sering dikaitkan dengan senioritas dan kenaikan gaji) dan posisi administratif kunci di dalam lembaga [4, 9]. Selain itu, lembaga seringkali mensyaratkan dosen baru untuk menyertakan SET dari lembaga sebelumnya dalam lamaran mereka untuk posisi baru, sehingga memengaruhi tidak hanya promosi dosen di dalam lembaga, tetapi juga calon pemberi kerja baru [10].
Meskipun literatur tentang kurikulum dan evaluasi guru sudah mapan di bidang pendidikan tinggi umum, hal ini tidak berlaku di bidang kedokteran dan perawatan kesehatan [11]. Kurikulum dan kebutuhan pendidik kedokteran berbeda dengan pendidikan tinggi umum. Misalnya, pembelajaran tim sering digunakan dalam kursus pendidikan kedokteran terintegrasi. Ini berarti bahwa kurikulum sekolah kedokteran terdiri dari serangkaian kursus yang diajarkan oleh sejumlah anggota fakultas yang memiliki pelatihan dan pengalaman dalam berbagai disiplin ilmu kedokteran. Meskipun mahasiswa mendapat manfaat dari pengetahuan mendalam para ahli di bidangnya di bawah struktur ini, mereka sering menghadapi tantangan untuk beradaptasi dengan gaya pengajaran yang berbeda dari setiap guru [1, 12, 13, 14].
Meskipun terdapat perbedaan antara pendidikan tinggi umum dan pendidikan kedokteran, SET yang digunakan pada pendidikan tinggi umum terkadang juga digunakan dalam mata kuliah kedokteran dan perawatan kesehatan. Namun, penerapan SET dalam pendidikan tinggi umum menimbulkan banyak tantangan dalam hal kurikulum dan evaluasi fakultas dalam program profesi kesehatan [11]. Secara khusus, karena perbedaan metode pengajaran dan kualifikasi pengajar, hasil evaluasi mata kuliah mungkin tidak mencakup pendapat mahasiswa tentang semua pengajar atau kelas. Penelitian oleh Uytenhaage dan O'Neill (2015) [5] menunjukkan bahwa meminta mahasiswa untuk menilai semua pengajar secara individual di akhir mata kuliah mungkin tidak tepat karena hampir tidak mungkin bagi mahasiswa untuk mengingat dan mengomentari beberapa kategori penilaian pengajar. Selain itu, banyak pengajar pendidikan kedokteran juga merupakan dokter yang bagi mereka pengajaran hanya merupakan sebagian kecil dari tanggung jawab mereka [15, 16]. Karena mereka terutama terlibat dalam perawatan pasien dan, dalam banyak kasus, penelitian, mereka seringkali memiliki sedikit waktu untuk mengembangkan keterampilan mengajar mereka. Namun, dokter sebagai pengajar harus menerima waktu, dukungan, dan umpan balik yang konstruktif dari organisasi mereka [16].
Mahasiswa kedokteran cenderung memiliki motivasi tinggi dan merupakan individu yang pekerja keras yang berhasil mendapatkan penerimaan di sekolah kedokteran (melalui proses yang kompetitif dan menuntut secara internasional). Selain itu, selama kuliah kedokteran, mahasiswa kedokteran diharapkan untuk memperoleh banyak pengetahuan dan mengembangkan banyak keterampilan dalam waktu singkat, serta berhasil dalam penilaian internal dan nasional yang komprehensif [17,18,19,20]. Dengan demikian, karena standar tinggi yang diharapkan dari mahasiswa kedokteran, mahasiswa kedokteran mungkin lebih kritis dan memiliki harapan yang lebih tinggi terhadap pengajaran berkualitas tinggi dibandingkan mahasiswa di disiplin ilmu lain. Oleh karena itu, mahasiswa kedokteran mungkin mendapatkan peringkat yang lebih rendah dari profesor mereka dibandingkan mahasiswa di disiplin ilmu lain karena alasan yang disebutkan di atas. Menariknya, penelitian sebelumnya telah menunjukkan hubungan positif antara motivasi mahasiswa dan evaluasi guru individu [21]. Selain itu, selama 20 tahun terakhir, sebagian besar kurikulum sekolah kedokteran di seluruh dunia telah terintegrasi secara vertikal [22], sehingga mahasiswa terpapar praktik klinis sejak tahun-tahun awal program mereka. Oleh karena itu, dalam beberapa tahun terakhir, dokter semakin terlibat dalam pendidikan mahasiswa kedokteran, mendukung, bahkan sejak awal program mereka, pentingnya mengembangkan SET yang disesuaikan dengan populasi fakultas tertentu [22].
Karena sifat khusus pendidikan kedokteran yang disebutkan di atas, SET yang digunakan untuk mengevaluasi mata kuliah pendidikan tinggi umum yang diajarkan oleh satu anggota fakultas harus diadaptasi untuk mengevaluasi kurikulum terintegrasi dan fakultas klinis program kedokteran [14]. Oleh karena itu, ada kebutuhan untuk mengembangkan model SET yang lebih efektif dan sistem penilaian komprehensif untuk aplikasi yang lebih efektif dalam pendidikan kedokteran.
Tinjauan ini menjelaskan kemajuan terkini dalam penggunaan SET (Student Evaluation of Teaching) dalam pendidikan tinggi (umum) dan keterbatasannya, kemudian menguraikan berbagai kebutuhan SET untuk mata kuliah dan fakultas pendidikan kedokteran. Tinjauan ini memberikan pembaruan tentang bagaimana SET dapat ditingkatkan pada tingkat instrumental, administratif, dan interpretatif, serta berfokus pada tujuan pengembangan model SET yang efektif dan sistem penilaian komprehensif yang akan secara efektif mengukur efektivitas pengajaran, mendukung pengembangan pendidik kesehatan profesional, dan meningkatkan kualitas pengajaran dalam pendidikan kedokteran.
Penelitian ini mengikuti penelitian Green et al. (2006) [23] untuk saran dan Baumeister (2013) [24] untuk saran tentang penulisan ulasan naratif. Kami memutuskan untuk menulis ulasan naratif tentang topik ini karena jenis ulasan ini membantu menyajikan perspektif yang luas tentang topik tersebut. Selain itu, karena ulasan naratif mengacu pada studi yang beragam secara metodologis, ulasan ini membantu menjawab pertanyaan yang lebih luas. Ditambah lagi, komentar naratif dapat membantu merangsang pemikiran dan diskusi tentang suatu topik.
Bagaimana SET digunakan dalam pendidikan kedokteran dan apa saja tantangannya dibandingkan dengan SET yang digunakan dalam pendidikan tinggi umum?
Basis data Pubmed dan ERIC dicari menggunakan kombinasi istilah pencarian “evaluasi pengajaran mahasiswa,” “efektivitas pengajaran,” “pendidikan kedokteran,” “pendidikan tinggi,” “evaluasi kurikulum dan fakultas,” dan untuk Peer Review 2000, operator logika. Artikel yang diterbitkan antara tahun 2021 dan 2021. Kriteria inklusi: Studi yang disertakan adalah studi asli atau artikel ulasan, dan studi tersebut relevan dengan bidang tiga pertanyaan penelitian utama. Kriteria eksklusi: Studi yang bukan berbahasa Inggris atau studi yang artikel teks lengkapnya tidak dapat ditemukan atau tidak relevan dengan tiga pertanyaan penelitian utama dikecualikan dari dokumen ulasan ini. Setelah memilih publikasi, publikasi tersebut diorganisasikan ke dalam topik dan subtopik terkait berikut: (a) Penggunaan SET dalam pendidikan tinggi umum dan keterbatasannya, (b) Penggunaan SET dalam pendidikan kedokteran dan relevansinya untuk mengatasi masalah yang berkaitan dengan perbandingan SET, (c) Meningkatkan SET pada tingkat instrumental, manajerial, dan interpretatif untuk mengembangkan model SET yang efektif.
Gambar 1 menyajikan diagram alur dari artikel-artikel terpilih yang disertakan dan dibahas dalam bagian ulasan ini.
SET secara tradisional telah digunakan dalam pendidikan tinggi dan topik ini telah dipelajari dengan baik dalam literatur [10, 21]. Namun, sejumlah besar penelitian telah mengkaji banyak keterbatasan dan upaya untuk mengatasi keterbatasan tersebut.
Penelitian menunjukkan bahwa ada banyak variabel yang mempengaruhi skor SET [10, 21, 25, 26]. Oleh karena itu, penting bagi administrator dan guru untuk memahami variabel-variabel ini ketika menafsirkan dan menggunakan data. Bagian selanjutnya memberikan gambaran singkat tentang variabel-variabel tersebut. Gambar 2 menunjukkan beberapa faktor yang mempengaruhi skor SET, yang akan dijelaskan lebih rinci di bagian selanjutnya.
Dalam beberapa tahun terakhir, penggunaan kit online telah meningkat dibandingkan dengan kit kertas. Namun, bukti dalam literatur menunjukkan bahwa SET online dapat diselesaikan tanpa mahasiswa mencurahkan perhatian yang diperlukan pada proses penyelesaiannya. Dalam sebuah studi menarik oleh Uitdehaage dan O'Neill [5], guru yang tidak ada ditambahkan ke SET dan banyak mahasiswa memberikan umpan balik [5]. Selain itu, bukti dalam literatur menunjukkan bahwa mahasiswa sering percaya bahwa penyelesaian SET tidak mengarah pada peningkatan prestasi pendidikan, yang, jika dikombinasikan dengan jadwal mahasiswa kedokteran yang sibuk, dapat mengakibatkan tingkat respons yang lebih rendah [27]. Meskipun penelitian menunjukkan bahwa pendapat mahasiswa yang mengikuti tes tidak berbeda dengan pendapat seluruh kelompok, tingkat respons yang rendah masih dapat menyebabkan guru menganggap hasil tersebut kurang serius [28].
Sebagian besar SET daring diselesaikan secara anonim. Idenya adalah untuk memungkinkan siswa mengekspresikan pendapat mereka secara bebas tanpa asumsi bahwa ekspresi mereka akan berdampak pada hubungan mereka di masa depan dengan guru. Dalam studi Alfonso dkk. [29], para peneliti menggunakan penilaian anonim dan penilaian di mana penilai harus memberikan nama mereka (penilaian publik) untuk mengevaluasi efektivitas pengajaran fakultas sekolah kedokteran oleh residen dan mahasiswa kedokteran. Hasilnya menunjukkan bahwa guru umumnya mendapat nilai lebih rendah pada penilaian anonim. Para penulis berpendapat bahwa siswa lebih jujur dalam penilaian anonim karena hambatan tertentu dalam penilaian terbuka, seperti rusaknya hubungan kerja dengan guru yang berpartisipasi [29]. Namun, perlu juga dicatat bahwa anonimitas yang sering dikaitkan dengan SET daring dapat menyebabkan beberapa siswa bersikap tidak hormat dan melakukan pembalasan terhadap instruktur jika nilai penilaian tidak memenuhi harapan siswa [30]. Namun, penelitian menunjukkan bahwa siswa jarang memberikan umpan balik yang tidak hormat, dan hal tersebut dapat dibatasi lebih lanjut dengan mengajarkan siswa untuk memberikan umpan balik yang konstruktif [30].
Beberapa penelitian telah menunjukkan bahwa terdapat korelasi antara skor SET siswa, ekspektasi kinerja ujian mereka, dan kepuasan ujian mereka [10, 21]. Misalnya, Strobe (2020) [9] melaporkan bahwa siswa menghargai mata kuliah yang mudah dan guru menghargai nilai yang rendah, yang dapat mendorong pengajaran yang buruk dan menyebabkan inflasi nilai [9]. Dalam sebuah penelitian baru-baru ini, Looi dkk. (2020) [31] Para peneliti telah melaporkan bahwa SET yang lebih baik terkait dan lebih mudah dinilai. Selain itu, terdapat bukti yang mengkhawatirkan bahwa SET berbanding terbalik dengan kinerja siswa dalam mata kuliah selanjutnya: semakin tinggi peringkatnya, semakin buruk kinerja siswa dalam mata kuliah selanjutnya. Cornell dkk. (2016)[32] melakukan penelitian untuk memeriksa apakah mahasiswa belajar relatif lebih banyak dari guru yang SET-nya mereka nilai tinggi. Hasilnya menunjukkan bahwa ketika pembelajaran dinilai di akhir mata kuliah, guru dengan peringkat tertinggi juga berkontribusi pada pembelajaran sebagian besar siswa. Namun, ketika pembelajaran diukur berdasarkan kinerja dalam mata kuliah relevan selanjutnya, guru yang mendapat skor relatif rendah adalah yang paling efektif. Para peneliti berhipotesis bahwa membuat suatu mata kuliah lebih menantang dengan cara yang produktif dapat menurunkan peringkat tetapi meningkatkan pembelajaran. Dengan demikian, penilaian mahasiswa tidak boleh menjadi satu-satunya dasar untuk mengevaluasi pengajaran, tetapi harus diakui.
Beberapa penelitian menunjukkan bahwa kinerja SET dipengaruhi oleh mata kuliah itu sendiri dan organisasinya. Ming dan Baozhi [33] menemukan dalam penelitian mereka bahwa terdapat perbedaan signifikan dalam skor SET di antara mahasiswa pada mata kuliah yang berbeda. Misalnya, ilmu klinis memiliki skor SET yang lebih tinggi daripada ilmu dasar. Para penulis menjelaskan bahwa hal ini karena mahasiswa kedokteran tertarik untuk menjadi dokter dan oleh karena itu memiliki minat pribadi dan motivasi yang lebih tinggi untuk lebih berpartisipasi dalam mata kuliah ilmu klinis dibandingkan dengan mata kuliah ilmu dasar [33]. Seperti halnya mata kuliah pilihan, motivasi mahasiswa terhadap mata kuliah juga memiliki pengaruh positif terhadap skor [21]. Beberapa penelitian lain juga mendukung bahwa jenis mata kuliah dapat memengaruhi skor SET [10, 21].
Selain itu, penelitian lain menunjukkan bahwa semakin kecil ukuran kelas, semakin tinggi tingkat SET yang dicapai oleh guru [10, 33]. Salah satu kemungkinan penjelasannya adalah ukuran kelas yang lebih kecil meningkatkan peluang interaksi guru-siswa. Selain itu, kondisi di mana penilaian dilakukan dapat memengaruhi hasilnya. Misalnya, skor SET tampaknya dipengaruhi oleh waktu dan hari kursus diajarkan, serta hari dalam seminggu di mana SET diselesaikan (misalnya, penilaian yang diselesaikan pada akhir pekan cenderung menghasilkan skor yang lebih positif) daripada penilaian yang diselesaikan di awal minggu [10].
Sebuah studi menarik oleh Hessler et al juga mempertanyakan efektivitas SET. [34]. Dalam studi ini, uji coba terkontrol secara acak dilakukan dalam kursus kedokteran darurat. Mahasiswa kedokteran tahun ketiga secara acak ditugaskan ke kelompok kontrol atau kelompok yang menerima kue cokelat gratis (kelompok kue). Semua kelompok diajar oleh guru yang sama, dan isi pelatihan serta materi kursus identik untuk kedua kelompok. Setelah kursus, semua siswa diminta untuk menyelesaikan satu set. Hasil menunjukkan bahwa kelompok kue menilai guru secara signifikan lebih baik daripada kelompok kontrol, sehingga mempertanyakan efektivitas SET [34].
Bukti dalam literatur juga mendukung bahwa gender dapat memengaruhi skor SET [35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46]. Misalnya, beberapa penelitian menunjukkan adanya hubungan antara gender siswa dan hasil penilaian: siswa perempuan memperoleh nilai lebih tinggi daripada siswa laki-laki [27]. Sebagian besar bukti menegaskan bahwa siswa menilai guru perempuan lebih rendah daripada guru laki-laki [37, 38, 39, 40]. Misalnya, Boring dkk. [38] menunjukkan bahwa baik siswa laki-laki maupun perempuan percaya bahwa laki-laki lebih berpengetahuan dan memiliki kemampuan kepemimpinan yang lebih kuat daripada perempuan. Fakta bahwa gender dan stereotip memengaruhi SET juga didukung oleh penelitian MacNell dkk. [41], yang melaporkan bahwa siswa dalam penelitiannya menilai guru perempuan lebih rendah daripada guru laki-laki pada berbagai aspek pengajaran [41]. Selain itu, Morgan et al [42] memberikan bukti bahwa dokter wanita menerima peringkat pengajaran yang lebih rendah dalam empat rotasi klinis utama (bedah, pediatri, obstetri dan ginekologi, dan penyakit dalam) dibandingkan dengan dokter pria.
Dalam penelitian Murray et al. (2020) [43], para peneliti melaporkan bahwa daya tarik dosen dan minat mahasiswa terhadap mata kuliah dikaitkan dengan skor SET yang lebih tinggi. Sebaliknya, kesulitan mata kuliah dikaitkan dengan skor SET yang lebih rendah. Selain itu, mahasiswa memberikan skor SET yang lebih tinggi kepada guru humaniora pria kulit putih muda dan kepada dosen yang memegang jabatan profesor penuh. Tidak ada korelasi antara evaluasi pengajaran SET dan hasil survei guru. Studi lain juga mengkonfirmasi dampak positif daya tarik fisik guru terhadap hasil penilaian [44].
Clayson et al. (2017) [45] melaporkan bahwa meskipun ada kesepakatan umum bahwa SET menghasilkan hasil yang dapat diandalkan dan bahwa rata-rata kelas dan guru konsisten, inkonsistensi masih ada dalam tanggapan siswa individu. Singkatnya, hasil laporan penilaian ini menunjukkan bahwa siswa tidak setuju dengan apa yang diminta untuk mereka evaluasi. Ukuran reliabilitas yang diperoleh dari evaluasi siswa terhadap pengajaran tidak cukup untuk memberikan dasar untuk menetapkan validitas. Oleh karena itu, SET terkadang dapat memberikan informasi tentang siswa daripada guru.
Pendidikan kesehatan berbasis SET berbeda dari SET tradisional, tetapi para pendidik sering menggunakan SET yang tersedia di pendidikan tinggi umum daripada SET khusus untuk program profesi kesehatan yang dilaporkan dalam literatur. Namun, studi yang dilakukan selama bertahun-tahun telah mengidentifikasi beberapa masalah.
Jones et al (1994). [46] melakukan penelitian untuk menentukan pertanyaan tentang bagaimana mengevaluasi fakultas sekolah kedokteran dari perspektif fakultas dan administrator. Secara keseluruhan, masalah yang paling sering disebutkan berkaitan dengan evaluasi pengajaran. Yang paling umum adalah keluhan umum tentang ketidakcukupan metode penilaian kinerja saat ini, dengan responden juga menyampaikan keluhan khusus tentang SET dan kurangnya pengakuan pengajaran dalam sistem penghargaan akademik. Masalah lain yang dilaporkan termasuk prosedur evaluasi dan kriteria promosi yang tidak konsisten di berbagai departemen, kurangnya evaluasi reguler, dan kegagalan untuk menghubungkan hasil evaluasi dengan gaji.
Royal et al (2018) [11] menguraikan beberapa keterbatasan penggunaan SET untuk mengevaluasi kurikulum dan fakultas dalam program profesi kesehatan di pendidikan tinggi umum. Peneliti melaporkan bahwa SET di pendidikan tinggi menghadapi berbagai tantangan karena tidak dapat diterapkan secara langsung pada desain kurikulum dan pengajaran mata kuliah di sekolah kedokteran. Pertanyaan yang sering diajukan, termasuk pertanyaan tentang instruktur dan mata kuliah, sering digabungkan menjadi satu kuesioner, sehingga mahasiswa sering kesulitan membedakannya. Selain itu, mata kuliah di program kedokteran sering diajarkan oleh beberapa anggota fakultas. Hal ini menimbulkan pertanyaan tentang validitas mengingat potensi jumlah interaksi yang terbatas antara mahasiswa dan guru yang dinilai oleh Royal et al. (2018)[11]. Dalam sebuah studi oleh Hwang et al. (2017) [14], para peneliti memeriksa konsep bagaimana evaluasi mata kuliah retrospektif secara komprehensif mencerminkan persepsi mahasiswa tentang berbagai mata kuliah instruktur. Hasil mereka menunjukkan bahwa penilaian kelas individual diperlukan untuk mengelola mata kuliah multidepartemen dalam kurikulum sekolah kedokteran terintegrasi.
Uitdehaage dan O'Neill (2015) [5] meneliti sejauh mana mahasiswa kedokteran secara sengaja mengikuti SET dalam kursus kelas multi-fakultas. Masing-masing dari dua kursus praklinis menampilkan instruktur fiktif. Mahasiswa harus memberikan penilaian anonim kepada semua instruktur (termasuk instruktur fiktif) dalam waktu dua minggu setelah menyelesaikan kursus, tetapi dapat menolak untuk mengevaluasi instruktur. Tahun berikutnya hal itu terjadi lagi, tetapi potret dosen fiktif disertakan. Enam puluh enam persen mahasiswa menilai instruktur virtual tanpa kesamaan, tetapi lebih sedikit mahasiswa (49%) menilai instruktur virtual dengan adanya kesamaan. Temuan ini menunjukkan bahwa banyak mahasiswa kedokteran menyelesaikan SET secara buta, bahkan ketika disertai dengan foto, tanpa pertimbangan cermat tentang siapa yang mereka nilai, apalagi kinerja instruktur. Hal ini menghambat peningkatan kualitas program dan dapat merugikan kemajuan akademik para pengajar. Para peneliti mengusulkan kerangka kerja yang menawarkan pendekatan yang sangat berbeda terhadap SET yang secara aktif dan terlibat dengan mahasiswa.
Terdapat banyak perbedaan lain dalam kurikulum pendidikan program kedokteran dibandingkan dengan program pendidikan tinggi umum lainnya [11]. Pendidikan kedokteran, seperti pendidikan kesehatan profesional, jelas berfokus pada pengembangan peran profesional yang jelas (praktik klinis). Akibatnya, kurikulum program kedokteran dan kesehatan menjadi lebih statis, dengan pilihan mata kuliah dan fakultas yang terbatas. Menariknya, mata kuliah pendidikan kedokteran sering ditawarkan dalam format kohort, dengan semua mahasiswa mengambil mata kuliah yang sama pada waktu yang sama setiap semester. Oleh karena itu, pendaftaran sejumlah besar mahasiswa (biasanya n = 100 atau lebih) dapat memengaruhi format pengajaran serta hubungan guru-siswa. Selain itu, di banyak sekolah kedokteran, sifat psikometrik sebagian besar instrumen tidak dinilai pada penggunaan awal, dan sifat sebagian besar instrumen mungkin tetap tidak diketahui [11].
Beberapa studi dalam beberapa tahun terakhir telah memberikan bukti bahwa SET dapat ditingkatkan dengan mengatasi beberapa faktor penting yang dapat memengaruhi efektivitas SET pada tingkat instrumental, administratif, dan interpretatif. Gambar 3 menunjukkan beberapa langkah yang dapat digunakan untuk menciptakan model SET yang efektif. Bagian-bagian berikut memberikan deskripsi yang lebih rinci.
Tingkatkan SET (Standard Education and Training) pada tingkat instrumental, manajerial, dan interpretatif untuk mengembangkan model SET yang efektif.
Seperti yang disebutkan sebelumnya, literatur mengkonfirmasi bahwa bias gender dapat memengaruhi evaluasi guru [35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46]. Peterson et al. (2019) [40] melakukan penelitian yang meneliti apakah gender siswa memengaruhi respons siswa terhadap upaya mitigasi bias. Dalam penelitian ini, SET diberikan kepada empat kelas (dua diajar oleh guru laki-laki dan dua diajar oleh guru perempuan). Dalam setiap mata kuliah, siswa secara acak ditugaskan untuk menerima alat penilaian standar atau alat yang sama tetapi menggunakan bahasa yang dirancang untuk mengurangi bias gender. Penelitian ini menemukan bahwa siswa yang menggunakan alat penilaian anti-bias memberikan skor SET yang secara signifikan lebih tinggi kepada guru perempuan daripada siswa yang menggunakan alat penilaian standar. Selain itu, tidak ada perbedaan dalam penilaian guru laki-laki antara kedua kelompok. Hasil penelitian ini signifikan dan menunjukkan bagaimana intervensi bahasa yang relatif sederhana dapat mengurangi bias gender dalam evaluasi pengajaran oleh siswa. Oleh karena itu, merupakan praktik yang baik untuk mempertimbangkan dengan saksama semua SET dan menggunakan bahasa untuk mengurangi bias gender dalam pengembangannya [40].
Untuk mendapatkan hasil yang bermanfaat dari SET apa pun, penting untuk mempertimbangkan dengan cermat tujuan penilaian dan susunan pertanyaan sebelumnya. Meskipun sebagian besar survei SET dengan jelas menunjukkan bagian tentang aspek organisasi kursus, yaitu “Evaluasi Kursus”, dan bagian tentang fakultas, yaitu “Evaluasi Guru”, dalam beberapa survei perbedaannya mungkin tidak jelas, atau mungkin ada kebingungan di antara mahasiswa tentang bagaimana menilai masing-masing area ini secara individual. Oleh karena itu, desain kuesioner harus sesuai, memperjelas dua bagian kuesioner yang berbeda, dan membuat mahasiswa menyadari apa yang harus dinilai di setiap area. Selain itu, pengujian pendahuluan direkomendasikan untuk menentukan apakah mahasiswa menafsirkan pertanyaan dengan cara yang dimaksudkan [24]. Dalam sebuah studi oleh Oermann et al. (2018) [26], para peneliti mencari dan mensintesis literatur yang menggambarkan penggunaan SET dalam berbagai disiplin ilmu di pendidikan sarjana dan pascasarjana untuk memberikan panduan kepada pendidik tentang penggunaan SET dalam program keperawatan dan program profesi kesehatan lainnya. Hasil penelitian menunjukkan bahwa instrumen SET perlu dievaluasi sebelum digunakan, termasuk uji coba instrumen tersebut dengan mahasiswa yang mungkin tidak dapat menafsirkan butir atau pertanyaan instrumen SET sebagaimana dimaksud oleh instruktur.
Beberapa studi telah meneliti apakah model tata kelola SET memengaruhi keterlibatan mahasiswa.
Daumier et al. (2004) [47] membandingkan penilaian mahasiswa terhadap pelatihan instruktur yang diselesaikan di kelas dengan penilaian yang dikumpulkan secara online dengan membandingkan jumlah tanggapan dan penilaian. Penelitian menunjukkan bahwa survei online biasanya memiliki tingkat respons yang lebih rendah daripada survei di kelas. Namun, penelitian tersebut menemukan bahwa penilaian online tidak menghasilkan nilai rata-rata yang berbeda secara signifikan dari penilaian kelas tradisional.
Terdapat laporan mengenai kurangnya komunikasi dua arah antara siswa dan guru selama penyelesaian SET daring (tetapi seringkali dicetak), yang mengakibatkan kurangnya kesempatan untuk klarifikasi. Oleh karena itu, makna pertanyaan, komentar, atau evaluasi siswa dalam SET mungkin tidak selalu jelas [48]. Beberapa institusi telah mengatasi masalah ini dengan mengumpulkan siswa selama satu jam dan mengalokasikan waktu khusus untuk menyelesaikan SET daring (secara anonim) [49]. Dalam studi mereka, Malone dkk. (2018) [49] mengadakan beberapa pertemuan untuk membahas dengan siswa tujuan SET, siapa yang akan melihat hasil SET dan bagaimana hasilnya akan digunakan, dan masalah lain yang diajukan oleh siswa. SET dilakukan seperti kelompok fokus: kelompok kolektif menjawab pertanyaan terbuka melalui pemungutan suara informal, debat, dan klarifikasi. Tingkat responsnya lebih dari 70–80%, memberikan informasi yang luas kepada guru, administrator, dan komite kurikulum [49].
Seperti yang disebutkan di atas, dalam penelitian Uitdehaage dan O'Neill [5], para peneliti melaporkan bahwa mahasiswa dalam penelitian mereka menilai guru yang tidak ada. Seperti yang disebutkan sebelumnya, ini adalah masalah umum dalam mata kuliah sekolah kedokteran, di mana setiap mata kuliah mungkin diajarkan oleh banyak anggota fakultas, tetapi mahasiswa mungkin tidak ingat siapa yang berkontribusi pada setiap mata kuliah atau apa yang dilakukan oleh setiap anggota fakultas. Beberapa institusi telah mengatasi masalah ini dengan menyediakan foto setiap dosen, nama mereka, dan topik/tanggal presentasi untuk menyegarkan ingatan mahasiswa dan menghindari masalah yang mengganggu efektivitas SET [49].
Mungkin masalah terpenting yang terkait dengan SET adalah bahwa guru tidak mampu menafsirkan hasil SET kuantitatif dan kualitatif dengan benar. Beberapa guru mungkin ingin membuat perbandingan statistik antar tahun, beberapa mungkin menganggap peningkatan/penurunan kecil dalam skor rata-rata sebagai perubahan yang berarti, beberapa ingin mempercayai setiap survei, dan yang lain benar-benar skeptis terhadap survei apa pun [45,50, 51].
Kegagalan menafsirkan hasil atau memproses umpan balik siswa dengan benar dapat memengaruhi sikap guru terhadap pengajaran. Hasil penelitian Lutovac et al. (2017) [52] menunjukkan bahwa pelatihan guru yang suportif diperlukan dan bermanfaat untuk memberikan umpan balik kepada siswa. Pendidikan kedokteran sangat membutuhkan pelatihan dalam penafsiran hasil SET yang benar. Oleh karena itu, fakultas sekolah kedokteran harus menerima pelatihan tentang bagaimana mengevaluasi hasil dan area penting yang harus mereka fokuskan [50, 51].
Dengan demikian, hasil yang dijelaskan menunjukkan bahwa SET (Student Evaluation of Teaching) harus dirancang, dikelola, dan diinterpretasikan dengan cermat untuk memastikan bahwa hasil SET memiliki dampak yang berarti bagi semua pemangku kepentingan yang relevan, termasuk dosen, administrator sekolah kedokteran, dan mahasiswa.
Karena beberapa keterbatasan SET, kita harus terus berupaya menciptakan sistem evaluasi komprehensif untuk mengurangi bias dalam efektivitas pengajaran dan mendukung pengembangan profesional para pendidik medis.
Pemahaman yang lebih lengkap tentang kualitas pengajaran fakultas klinis dapat diperoleh dengan mengumpulkan dan melakukan triangulasi data dari berbagai sumber, termasuk mahasiswa, kolega, administrator program, dan penilaian diri fakultas [53, 54, 55, 56, 57]. Bagian berikut menjelaskan kemungkinan alat/metode lain yang dapat digunakan selain SET yang efektif untuk membantu mengembangkan pemahaman yang lebih tepat dan lengkap tentang efektivitas pelatihan (Gambar 4).
Metode yang dapat digunakan untuk mengembangkan model komprehensif dari suatu sistem untuk menilai efektivitas pengajaran di sekolah kedokteran.
Kelompok fokus didefinisikan sebagai “diskusi kelompok yang diselenggarakan untuk mengeksplorasi serangkaian isu tertentu” [58]. Selama beberapa tahun terakhir, sekolah kedokteran telah membuat kelompok fokus untuk mendapatkan umpan balik berkualitas dari mahasiswa dan mengatasi beberapa kekurangan SET daring. Studi-studi ini menunjukkan bahwa kelompok fokus efektif dalam memberikan umpan balik berkualitas dan meningkatkan kepuasan mahasiswa [59, 60, 61].
Dalam sebuah studi oleh Brundle et al. [59] Para peneliti menerapkan proses kelompok evaluasi mahasiswa yang memungkinkan direktur mata kuliah dan mahasiswa untuk mendiskusikan mata kuliah dalam kelompok fokus. Hasil menunjukkan bahwa diskusi kelompok fokus melengkapi penilaian daring dan meningkatkan kepuasan mahasiswa terhadap keseluruhan proses penilaian mata kuliah. Mahasiswa menghargai kesempatan untuk berkomunikasi langsung dengan direktur mata kuliah dan percaya bahwa proses ini dapat berkontribusi pada peningkatan pendidikan. Mereka juga merasa bahwa mereka dapat memahami sudut pandang direktur mata kuliah. Selain mahasiswa, direktur mata kuliah juga menilai bahwa kelompok fokus memfasilitasi komunikasi yang lebih efektif dengan mahasiswa [59]. Dengan demikian, penggunaan kelompok fokus dapat memberikan pemahaman yang lebih lengkap kepada sekolah kedokteran tentang kualitas setiap mata kuliah dan efektivitas pengajaran dari fakultas masing-masing. Namun, perlu dicatat bahwa kelompok fokus itu sendiri memiliki beberapa keterbatasan, seperti hanya sejumlah kecil mahasiswa yang berpartisipasi di dalamnya dibandingkan dengan program SET daring, yang tersedia untuk semua mahasiswa. Selain itu, melakukan kelompok fokus untuk berbagai mata kuliah dapat menjadi proses yang memakan waktu bagi penasihat dan mahasiswa. Hal ini menimbulkan keterbatasan yang signifikan, terutama bagi mahasiswa kedokteran yang memiliki jadwal yang sangat sibuk dan mungkin melakukan penempatan klinis di lokasi geografis yang berbeda. Selain itu, kelompok fokus membutuhkan sejumlah besar fasilitator berpengalaman. Namun, memasukkan kelompok fokus ke dalam proses evaluasi dapat memberikan informasi yang lebih rinci dan spesifik tentang efektivitas pelatihan [48, 59, 60, 61].
Schiekierka-Schwacke et al. (2018) [62] meneliti persepsi mahasiswa dan fakultas terhadap alat baru untuk menilai kinerja fakultas dan hasil belajar mahasiswa di dua sekolah kedokteran Jerman. Diskusi kelompok fokus dan wawancara individu dilakukan dengan fakultas dan mahasiswa kedokteran. Para pengajar menghargai umpan balik pribadi yang diberikan oleh alat penilaian, dan mahasiswa melaporkan bahwa lingkaran umpan balik, termasuk tujuan dan konsekuensi, harus dibuat untuk mendorong pelaporan data penilaian. Dengan demikian, hasil penelitian ini mendukung pentingnya menutup lingkaran komunikasi dengan mahasiswa dan memberi tahu mereka tentang hasil penilaian.
Program Peer Review of Teaching (PRT) sangat penting dan telah diimplementasikan di pendidikan tinggi selama bertahun-tahun. PRT melibatkan proses kolaboratif dalam mengamati pengajaran dan memberikan umpan balik kepada pengamat untuk meningkatkan efektivitas pengajaran [63]. Selain itu, latihan refleksi diri, diskusi tindak lanjut terstruktur, dan penugasan sistematis kepada kolega terlatih dapat membantu meningkatkan efektivitas PRT dan budaya pengajaran departemen [64]. Program-program ini dilaporkan memiliki banyak manfaat karena dapat membantu para pengajar menerima umpan balik konstruktif dari sesama pengajar yang mungkin pernah menghadapi kesulitan serupa di masa lalu dan dapat memberikan dukungan yang lebih besar dengan memberikan saran yang bermanfaat untuk perbaikan [63]. Lebih jauh lagi, jika digunakan secara konstruktif, peer review dapat meningkatkan isi kursus dan metode penyampaian, serta mendukung pendidik medis dalam meningkatkan kualitas pengajaran mereka [65, 66].
Sebuah studi baru-baru ini oleh Campbell et al. (2019) [67] memberikan bukti bahwa model dukungan rekan sejawat di tempat kerja merupakan strategi pengembangan guru yang dapat diterima dan efektif bagi pendidik kesehatan klinis. Dalam studi lain, Caygill et al. [68] melakukan penelitian di mana kuesioner yang dirancang khusus dikirimkan kepada pendidik kesehatan di Universitas Melbourne untuk memungkinkan mereka berbagi pengalaman mereka dalam menggunakan PRT. Hasilnya menunjukkan bahwa terdapat minat yang besar terhadap PRT di kalangan pendidik medis dan bahwa format tinjauan sejawat yang sukarela dan informatif dianggap sebagai peluang penting dan berharga untuk pengembangan profesional.
Perlu dicatat bahwa program PRT harus dirancang dengan cermat untuk menghindari terciptanya lingkungan yang menghakimi dan bersifat “manajerial” yang seringkali menyebabkan peningkatan kecemasan di antara para pengajar yang diamati [69]. Oleh karena itu, tujuannya adalah untuk mengembangkan rencana PRT dengan cermat yang akan melengkapi dan memfasilitasi terciptanya lingkungan yang aman dan memberikan umpan balik yang konstruktif. Karena itu, pelatihan khusus diperlukan untuk melatih para penilai, dan program PRT hanya boleh melibatkan para pengajar yang benar-benar tertarik dan berpengalaman. Hal ini sangat penting jika informasi yang diperoleh dari PRT digunakan dalam pengambilan keputusan fakultas seperti promosi ke tingkat yang lebih tinggi, kenaikan gaji, dan promosi ke posisi administratif penting. Perlu dicatat bahwa PRT memakan waktu dan, seperti kelompok fokus, membutuhkan partisipasi sejumlah besar anggota fakultas yang berpengalaman, sehingga pendekatan ini sulit diterapkan di sekolah kedokteran dengan sumber daya terbatas.
Newman et al. (2019) [70] menjelaskan strategi yang digunakan sebelum, selama, dan setelah pelatihan, observasi yang menyoroti praktik terbaik dan mengidentifikasi solusi untuk masalah pembelajaran. Para peneliti memberikan 12 saran kepada peninjau, termasuk: (1) pilihlah kata-kata Anda dengan bijak; (2) izinkan pengamat untuk menentukan arah diskusi; (3) jaga kerahasiaan dan format umpan balik; (4) jaga kerahasiaan dan format umpan balik; Umpan balik berfokus pada keterampilan mengajar daripada guru individu; (5) Kenali kolega Anda; (6) Bersikaplah bijaksana terhadap diri sendiri dan orang lain; (7) Ingatlah bahwa kata ganti memainkan peran penting dalam memberikan umpan balik; (8) Gunakan pertanyaan untuk menjelaskan perspektif pengajaran; (10) Bangun kepercayaan dan umpan balik dalam observasi rekan sejawat; (11) jadikan observasi pembelajaran sebagai situasi yang saling menguntungkan; (12) buat rencana tindakan. Para peneliti juga mengeksplorasi dampak bias pada observasi dan bagaimana proses pembelajaran, observasi, dan diskusi umpan balik dapat memberikan pengalaman belajar yang berharga bagi kedua belah pihak, yang mengarah pada kemitraan jangka panjang dan peningkatan kualitas pendidikan. Gomaly et al. (2014) [71] melaporkan bahwa kualitas umpan balik yang efektif harus mencakup (1) klarifikasi tugas dengan memberikan arahan, (2) peningkatan motivasi untuk mendorong upaya yang lebih besar, dan (3) persepsi penerima bahwa umpan balik tersebut merupakan proses yang berharga. diberikan oleh sumber yang terpercaya.
Meskipun staf pengajar sekolah kedokteran menerima umpan balik tentang PRT, penting untuk melatih staf pengajar tentang cara menafsirkan umpan balik (mirip dengan rekomendasi untuk menerima pelatihan dalam interpretasi SET) dan memberi staf pengajar waktu yang cukup untuk merefleksikan umpan balik yang diterima secara konstruktif.
Waktu posting: 24 November 2023