Evaluasi kurikulum dan fakultas sangat penting untuk semua institusi pendidikan tinggi, termasuk sekolah kedokteran.Evaluasi pengajaran siswa (SET) biasanya berbentuk kuesioner anonim, dan meskipun awalnya dikembangkan untuk mengevaluasi kursus dan program, seiring berjalannya waktu, kuesioner tersebut juga digunakan untuk mengukur efektivitas pengajaran dan kemudian membuat keputusan penting terkait pengajaran.Pengembangan profesional guru.Namun, faktor dan bias tertentu mungkin mempengaruhi skor SET dan efektivitas pengajaran tidak dapat diukur secara objektif.Meskipun literatur mengenai evaluasi mata kuliah dan fakultas pada pendidikan tinggi secara umum sudah banyak diketahui, terdapat kekhawatiran mengenai penggunaan alat yang sama untuk mengevaluasi mata kuliah dan fakultas dalam program kedokteran.Secara khusus, SET pada pendidikan tinggi secara umum tidak dapat secara langsung diterapkan pada desain dan implementasi kurikulum di sekolah kedokteran.Tinjauan ini memberikan gambaran tentang bagaimana SET dapat ditingkatkan pada tingkat instrumen, manajemen, dan interpretasi.Selain itu, artikel ini menunjukkan bahwa dengan menggunakan berbagai metode seperti tinjauan sejawat, kelompok fokus, dan penilaian mandiri untuk mengumpulkan dan melakukan triangulasi data dari berbagai sumber, termasuk siswa, rekan sejawat, manajer program, dan kesadaran diri, sistem penilaian yang komprehensif dapat dibangun.Efektif Mengukur efektivitas pengajaran, mendukung pengembangan profesional pendidik kedokteran, dan meningkatkan kualitas pengajaran dalam pendidikan kedokteran.
Evaluasi kursus dan program merupakan proses pengendalian mutu internal di semua institusi pendidikan tinggi, termasuk sekolah kedokteran.Evaluasi Pengajaran Siswa (SET) biasanya berbentuk kertas anonim atau kuesioner online dengan menggunakan skala penilaian seperti skala Likert (biasanya lima, tujuh atau lebih tinggi) yang memungkinkan orang untuk menunjukkan persetujuan atau tingkat persetujuan mereka.Saya tidak setuju dengan pernyataan spesifik) [1,2,3].Meskipun SET pada awalnya dikembangkan untuk mengevaluasi kursus dan program, seiring berjalannya waktu SET juga telah digunakan untuk mengukur efektivitas pengajaran [4, 5, 6].Efektivitas pengajaran dianggap penting karena diasumsikan terdapat hubungan positif antara efektivitas pengajaran dengan pembelajaran siswa [7].Meskipun literatur tidak secara jelas mendefinisikan efektivitas pelatihan, hal ini biasanya ditentukan melalui karakteristik pelatihan yang spesifik, seperti “interaksi kelompok”, “persiapan dan pengorganisasian”, “umpan balik kepada siswa” [8].
Informasi yang diperoleh dari SET dapat memberikan informasi yang berguna, seperti apakah perlu dilakukan penyesuaian bahan ajar atau metode pengajaran yang digunakan pada suatu mata kuliah tertentu.SET juga digunakan untuk mengambil keputusan penting terkait pengembangan profesional guru [4,5,6].Namun, kesesuaian pendekatan ini dipertanyakan ketika institusi pendidikan tinggi mengambil keputusan mengenai fakultas, seperti promosi ke peringkat akademis yang lebih tinggi (sering dikaitkan dengan senioritas dan kenaikan gaji) dan posisi administratif penting dalam institusi tersebut [4, 9] .Selain itu, institusi sering mengharuskan fakultas baru untuk menyertakan SET dari institusi sebelumnya dalam lamaran mereka untuk posisi baru, sehingga mempengaruhi tidak hanya promosi fakultas dalam institusi tersebut, tetapi juga calon pemberi kerja baru [10].
Meskipun literatur tentang kurikulum dan evaluasi guru sudah banyak ditemukan di bidang pendidikan tinggi umum, hal ini tidak terjadi di bidang kedokteran dan perawatan kesehatan [11].Kurikulum dan kebutuhan pendidik kedokteran berbeda dengan pendidikan tinggi pada umumnya.Misalnya, pembelajaran tim sering digunakan dalam kursus pendidikan kedokteran terpadu.Artinya kurikulum fakultas kedokteran terdiri dari serangkaian mata kuliah yang diajarkan oleh sejumlah dosen yang memiliki pelatihan dan pengalaman di berbagai disiplin ilmu kedokteran.Meskipun siswa mendapat manfaat dari pengetahuan mendalam para ahli di bidangnya di bawah struktur ini, mereka sering menghadapi tantangan untuk beradaptasi dengan gaya mengajar masing-masing guru yang berbeda [1, 12, 13, 14].
Meskipun terdapat perbedaan antara pendidikan tinggi umum dan pendidikan kedokteran, SET yang digunakan pada pendidikan tinggi umum juga terkadang digunakan dalam kursus kedokteran dan perawatan kesehatan.Namun penerapan SET pada pendidikan tinggi secara umum menimbulkan banyak tantangan dalam hal kurikulum dan evaluasi fakultas dalam program profesi kesehatan [11].Secara khusus, karena perbedaan dalam metode pengajaran dan kualifikasi guru, hasil evaluasi kursus mungkin tidak mencakup pendapat siswa dari semua guru atau kelas.Penelitian oleh Uytenhaage dan O'Neill (2015) [5] menunjukkan bahwa meminta siswa untuk menilai semua guru secara individual di akhir kursus mungkin tidak tepat karena hampir tidak mungkin bagi siswa untuk mengingat dan mengomentari beberapa penilaian guru.kategori.Selain itu, banyak guru pendidikan kedokteran juga merupakan dokter yang mengajar hanyalah sebagian kecil dari tanggung jawab mereka [15, 16].Karena mereka terutama terlibat dalam perawatan pasien dan, dalam banyak kasus, penelitian, mereka seringkali mempunyai sedikit waktu untuk mengembangkan keterampilan mengajar mereka.Namun, dokter sebagai guru harus menerima waktu, dukungan, dan umpan balik konstruktif dari organisasi mereka [16].
Mahasiswa kedokteran cenderung merupakan individu yang bermotivasi tinggi dan pekerja keras yang berhasil diterima di sekolah kedokteran (melalui proses yang kompetitif dan menuntut secara internasional).Selain itu, selama kuliah kedokteran, mahasiswa kedokteran diharapkan memperoleh banyak pengetahuan dan mengembangkan sejumlah besar keterampilan dalam waktu singkat, serta berhasil dalam penilaian nasional internal dan komprehensif yang kompleks [17,18,19 ,20].Oleh karena itu, karena tingginya standar yang diharapkan dari mahasiswa kedokteran, mahasiswa kedokteran mungkin lebih kritis dan memiliki harapan yang lebih tinggi terhadap pengajaran berkualitas tinggi dibandingkan mahasiswa di disiplin ilmu lain.Dengan demikian, mahasiswa kedokteran mungkin mendapat peringkat lebih rendah dari profesornya dibandingkan dengan mahasiswa di disiplin ilmu lain karena alasan yang disebutkan di atas.Menariknya, penelitian sebelumnya telah menunjukkan hubungan positif antara motivasi siswa dan evaluasi individu guru [21].Selain itu, selama 20 tahun terakhir, sebagian besar kurikulum sekolah kedokteran di seluruh dunia telah terintegrasi secara vertikal [22], sehingga siswa dihadapkan pada praktik klinis sejak tahun-tahun awal program mereka.Dengan demikian, selama beberapa tahun terakhir, dokter semakin terlibat dalam pendidikan mahasiswa kedokteran, mendukung, bahkan di awal program mereka, pentingnya mengembangkan SET yang disesuaikan dengan populasi fakultas tertentu [22].
Karena sifat spesifik dari pendidikan kedokteran yang disebutkan di atas, SET yang digunakan untuk mengevaluasi program pendidikan tinggi umum yang diajarkan oleh satu anggota fakultas harus disesuaikan untuk mengevaluasi kurikulum terpadu dan fakultas klinis program kedokteran [14].Oleh karena itu, terdapat kebutuhan untuk mengembangkan model SET yang lebih efektif dan sistem penilaian yang komprehensif untuk penerapan yang lebih efektif dalam pendidikan kedokteran.
Tinjauan saat ini menjelaskan kemajuan terkini dalam penggunaan SET di pendidikan tinggi (umum) dan keterbatasannya, dan kemudian menguraikan berbagai kebutuhan SET untuk program dan fakultas pendidikan kedokteran.Tinjauan ini memberikan pembaruan tentang bagaimana SET dapat ditingkatkan pada tingkat instrumental, administratif dan interpretatif, dan berfokus pada tujuan pengembangan model SET yang efektif dan sistem penilaian komprehensif yang akan secara efektif mengukur efektivitas pengajaran, mendukung pengembangan pendidik kesehatan profesional dan Meningkatkan kualitas pengajaran dalam pendidikan kedokteran.
Penelitian ini mengikuti penelitian Green et al.(2006) [23] untuk saran dan Baumeister (2013) [24] untuk saran dalam menulis ulasan naratif.Kami memutuskan untuk menulis ulasan naratif mengenai topik ini karena jenis ulasan ini membantu menyajikan perspektif luas mengenai topik tersebut.Selain itu, karena ulasan naratif mengacu pada studi yang beragam secara metodologis, ulasan ini membantu menjawab pertanyaan yang lebih luas.Selain itu, komentar naratif dapat membantu merangsang pemikiran dan diskusi tentang suatu topik.
Bagaimana SET digunakan dalam pendidikan kedokteran dan apa tantangannya dibandingkan SET yang digunakan dalam pendidikan tinggi umum,
Basis data Pubmed dan ERIC dicari menggunakan kombinasi istilah pencarian “evaluasi pengajaran siswa”, “efektivitas pengajaran”, “pendidikan kedokteran”, “pendidikan tinggi”, “evaluasi kurikulum dan fakultas”, dan untuk Peer Review 2000, operator logika .artikel yang diterbitkan antara tahun 2021 dan 2021. Kriteria inklusi: Penelitian yang disertakan adalah penelitian asli atau artikel ulasan, dan penelitian tersebut relevan dengan bidang dari tiga pertanyaan penelitian utama.Kriteria eksklusi: Penelitian yang bukan berbahasa Inggris atau penelitian yang artikel teks lengkapnya tidak dapat ditemukan atau tidak relevan dengan tiga pertanyaan penelitian utama dikeluarkan dari dokumen tinjauan saat ini.Setelah memilih publikasi, publikasi tersebut disusun ke dalam topik berikut dan subtopik terkait: (a) Penggunaan SET dalam pendidikan tinggi secara umum dan keterbatasannya, (b) Penggunaan SET dalam pendidikan kedokteran dan relevansinya untuk mengatasi isu-isu terkait perbandingan SET (c ) Meningkatkan SET pada level instrumental, manajerial dan interpretatif untuk mengembangkan model SET yang efektif.
Gambar 1 memberikan diagram alur artikel terpilih yang disertakan dan dibahas dalam bagian tinjauan saat ini.
SET secara tradisional telah digunakan dalam pendidikan tinggi dan topiknya telah dipelajari dengan baik dalam literatur [10, 21].Namun, sejumlah besar penelitian telah meneliti berbagai keterbatasan dan upaya untuk mengatasi keterbatasan tersebut.
Penelitian menunjukkan bahwa ada banyak variabel yang mempengaruhi skor SET [10, 21, 25, 26].Oleh karena itu, penting bagi administrator dan guru untuk memahami variabel-variabel ini ketika menafsirkan dan menggunakan data.Bagian selanjutnya memberikan gambaran singkat tentang variabel-variabel ini.Gambar 2 menunjukkan beberapa faktor yang mempengaruhi skor SET, yang dirinci pada bagian berikut.
Dalam beberapa tahun terakhir, penggunaan perangkat online telah meningkat dibandingkan dengan perangkat kertas.Namun, bukti dalam literatur menunjukkan bahwa SET online dapat diselesaikan tanpa siswa mencurahkan perhatian yang diperlukan pada proses penyelesaiannya.Dalam sebuah studi menarik yang dilakukan oleh Uitdehaage dan O'Neill [5], guru yang tidak ada ditambahkan ke SET dan banyak siswa memberikan umpan balik [5].Selain itu, bukti dalam literatur menunjukkan bahwa pelajar sering percaya bahwa penyelesaian SET tidak mengarah pada peningkatan pencapaian pendidikan, yang bila dikombinasikan dengan jadwal sibuk mahasiswa kedokteran, dapat mengakibatkan tingkat respons yang lebih rendah [27].Meskipun penelitian menunjukkan bahwa pendapat siswa yang mengikuti tes tidak berbeda dengan pendapat seluruh kelompok, tingkat respons yang rendah masih dapat menyebabkan guru kurang serius dalam menanggapi hasilnya [28].
Kebanyakan SET online diselesaikan secara anonim.Idenya adalah untuk memungkinkan siswa mengekspresikan pendapat mereka secara bebas tanpa asumsi bahwa ekspresi mereka akan berdampak pada hubungan mereka di masa depan dengan guru.Dalam penelitian Alfonso et al. [29], peneliti menggunakan pemeringkatan anonim dan pemeringkatan di mana penilai harus menyebutkan nama mereka (peringkat publik) untuk mengevaluasi efektivitas pengajaran fakultas sekolah kedokteran oleh warga dan mahasiswa kedokteran.Hasilnya menunjukkan bahwa guru pada umumnya mendapat nilai lebih rendah pada penilaian anonim.Para penulis berpendapat bahwa siswa lebih jujur dalam penilaian anonim karena hambatan tertentu dalam penilaian terbuka, seperti rusaknya hubungan kerja dengan guru yang berpartisipasi [29].Namun, perlu juga dicatat bahwa anonimitas yang sering dikaitkan dengan SET online dapat menyebabkan beberapa siswa bersikap tidak sopan dan membalas instruktur jika skor penilaian tidak memenuhi harapan siswa [30].Namun, penelitian menunjukkan bahwa siswa jarang memberikan umpan balik yang tidak sopan, dan hal terakhir ini dapat dibatasi dengan mengajar siswa untuk memberikan umpan balik yang konstruktif [30].
Beberapa penelitian menunjukkan bahwa terdapat korelasi antara skor SET siswa, ekspektasi kinerja tes, dan kepuasan tes mereka [10, 21].Misalnya, Strobe (2020) [9] melaporkan bahwa siswa memberi penghargaan pada mata pelajaran yang mudah dan guru memberi penghargaan pada nilai yang lemah, yang dapat mendorong pengajaran yang buruk dan menyebabkan inflasi nilai [9].Dalam penelitian terbaru, Looi dkk.(2020) [31] Para peneliti telah melaporkan bahwa SET yang lebih menguntungkan berkaitan dan lebih mudah untuk dinilai.Selain itu, terdapat bukti yang meresahkan bahwa SET berbanding terbalik dengan kinerja siswa pada mata kuliah berikutnya: semakin tinggi peringkatnya, semakin buruk kinerja siswa pada mata kuliah berikutnya.Cornell dkk.(2016)[32] melakukan penelitian untuk menguji apakah mahasiswa belajar lebih banyak dari guru yang SET-nya mereka nilai tinggi.Hasilnya menunjukkan bahwa ketika pembelajaran dinilai di akhir suatu mata pelajaran, guru dengan penilaian tertinggi juga memberikan kontribusi terhadap pembelajaran siswa terbanyak.Namun, ketika pembelajaran diukur berdasarkan kinerja pada kursus relevan berikutnya, guru yang mendapat nilai relatif rendah adalah yang paling efektif.Para peneliti berhipotesis bahwa membuat suatu kursus lebih menantang dengan cara yang produktif dapat menurunkan peringkat tetapi meningkatkan pembelajaran.Dengan demikian, penilaian siswa tidak boleh menjadi satu-satunya dasar untuk mengevaluasi pengajaran, namun harus diakui.
Beberapa penelitian menunjukkan bahwa kinerja SET dipengaruhi oleh mata kuliah itu sendiri dan organisasinya.Ming dan Baozhi [33] menemukan dalam penelitian mereka bahwa terdapat perbedaan yang signifikan dalam skor SET di antara siswa dalam mata pelajaran yang berbeda.Misalnya, ilmu klinis memiliki skor SET yang lebih tinggi dibandingkan ilmu dasar.Penulis menjelaskan hal ini karena mahasiswa kedokteran tertarik untuk menjadi dokter sehingga memiliki minat pribadi dan motivasi yang lebih tinggi untuk lebih banyak mengikuti mata kuliah ilmu klinis dibandingkan dengan mata kuliah ilmu dasar [33].Seperti halnya mata pelajaran pilihan, motivasi siswa terhadap mata pelajaran tersebut juga mempunyai pengaruh positif terhadap nilai [21].Beberapa penelitian lain juga mendukung bahwa jenis kursus dapat mempengaruhi skor SET [10, 21].
Selain itu, penelitian lain menunjukkan bahwa semakin kecil ukuran kelas, semakin tinggi tingkat SET yang dicapai guru [10, 33].Salah satu penjelasan yang mungkin adalah ukuran kelas yang lebih kecil meningkatkan peluang interaksi guru-siswa.Selain itu, kondisi di mana penilaian dilakukan dapat mempengaruhi hasil.Misalnya, skor SET tampaknya dipengaruhi oleh waktu dan hari kursus tersebut diajarkan, serta hari penyelesaian SET (misalnya, penilaian yang diselesaikan pada akhir pekan cenderung menghasilkan skor yang lebih positif) dibandingkan penilaian yang diselesaikan. awal minggu ini.[10].
Sebuah studi menarik yang dilakukan Hessler dkk juga mempertanyakan efektivitas SET.[34].Dalam penelitian ini, uji coba terkontrol secara acak dilakukan dalam kursus pengobatan darurat.Mahasiswa kedokteran tahun ketiga secara acak ditugaskan ke kelompok kontrol atau kelompok yang menerima kue keping coklat gratis (kelompok kue).Semua kelompok diajar oleh guru yang sama, dan isi pelatihan serta materi kursusnya sama untuk kedua kelompok.Setelah kursus, semua siswa diminta untuk menyelesaikan satu set.Hasil menunjukkan bahwa kelompok cookie menilai guru secara signifikan lebih baik daripada kelompok kontrol, sehingga efektivitas SET dipertanyakan [34].
Bukti dalam literatur juga mendukung bahwa gender dapat mempengaruhi skor SET [35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46].Misalnya, beberapa penelitian menunjukkan hubungan antara gender siswa dan hasil penilaian: siswa perempuan mendapat nilai lebih tinggi dibandingkan siswa laki-laki [27].Sebagian besar bukti menegaskan bahwa siswa menilai guru perempuan lebih rendah dibandingkan guru laki-laki [37, 38, 39, 40].Misalnya, Boring dkk.[38] menunjukkan bahwa baik siswa laki-laki maupun perempuan percaya bahwa laki-laki lebih berpengetahuan dan memiliki kemampuan kepemimpinan yang lebih kuat dibandingkan perempuan.Fakta bahwa gender dan stereotip mempengaruhi SET juga didukung oleh penelitian MacNell et al.[41], yang melaporkan bahwa siswa dalam penelitiannya menilai guru perempuan lebih rendah dibandingkan guru laki-laki dalam berbagai aspek pengajaran [41].Selain itu, Morgan et al [42] memberikan bukti bahwa dokter perempuan menerima peringkat pengajaran yang lebih rendah dalam empat rotasi klinis utama (bedah, pediatri, kebidanan dan ginekologi, dan penyakit dalam) dibandingkan dengan dokter laki-laki.
Dalam studi Murray et al. (2020) [43], para peneliti melaporkan bahwa daya tarik fakultas dan minat mahasiswa terhadap mata kuliah tersebut dikaitkan dengan skor SET yang lebih tinggi.Sebaliknya, kesulitan kursus dikaitkan dengan skor SET yang lebih rendah.Selain itu, siswa memberikan nilai SET yang lebih tinggi kepada guru humaniora laki-laki kulit putih muda dan fakultas yang memegang jabatan profesor penuh.Tidak ada korelasi antara evaluasi pengajaran SET dan hasil survei guru.Penelitian lain juga mengkonfirmasi dampak positif daya tarik fisik guru terhadap hasil penilaian [44].
Clayson dkk.(2017) [45] melaporkan bahwa meskipun terdapat kesepakatan umum bahwa SET memberikan hasil yang dapat diandalkan dan rata-rata kelas dan guru konsisten, inkonsistensi masih terdapat dalam tanggapan individu siswa.Kesimpulannya, hasil laporan penilaian ini menunjukkan bahwa siswa tidak setuju dengan apa yang diminta untuk dinilai.Ukuran reliabilitas yang diperoleh dari evaluasi siswa terhadap pengajaran tidak cukup untuk memberikan dasar untuk menetapkan validitas.Oleh karena itu, SET terkadang memberikan informasi tentang siswa daripada guru.
SET pendidikan kesehatan berbeda dari SET tradisional, namun pendidik sering menggunakan SET yang tersedia di pendidikan tinggi umum daripada SET khusus untuk program profesi kesehatan yang dilaporkan dalam literatur.Namun, penelitian yang dilakukan selama bertahun-tahun telah mengidentifikasi beberapa masalah.
Jones dkk (1994).[46] melakukan penelitian untuk menentukan pertanyaan tentang bagaimana mengevaluasi fakultas kedokteran dari perspektif fakultas dan administrator.Secara keseluruhan, permasalahan yang paling sering disebutkan berkaitan dengan evaluasi pengajaran.Keluhan yang paling umum adalah keluhan umum mengenai tidak memadainya metode penilaian kinerja saat ini, dan responden juga menyampaikan keluhan khusus tentang SET dan kurangnya pengakuan terhadap pengajaran dalam sistem penghargaan akademik.Permasalahan lain yang dilaporkan mencakup prosedur evaluasi dan kriteria promosi yang tidak konsisten di seluruh departemen, kurangnya evaluasi rutin, dan kegagalan untuk menghubungkan hasil evaluasi dengan gaji.
Royal et al (2018) [11] menguraikan beberapa keterbatasan penggunaan SET untuk mengevaluasi kurikulum dan fakultas dalam program profesi kesehatan di pendidikan tinggi umum.Para peneliti melaporkan bahwa SET di pendidikan tinggi menghadapi berbagai tantangan karena tidak dapat secara langsung diterapkan pada desain kurikulum dan pengajaran mata kuliah di sekolah kedokteran.Pertanyaan yang sering diajukan, termasuk pertanyaan tentang instruktur dan kursus, sering kali digabungkan menjadi satu kuesioner, sehingga siswa sering kesulitan membedakannya.Selain itu, kursus dalam program kedokteran sering kali diajarkan oleh banyak anggota fakultas.Hal ini menimbulkan pertanyaan mengenai validitas mengingat potensi terbatasnya jumlah interaksi antara siswa dan guru yang dinilai oleh Royal et al.(2018)[11].Dalam sebuah studi oleh Hwang dkk.(2017) [14], peneliti menguji konsep bagaimana evaluasi kursus retrospektif secara komprehensif mencerminkan persepsi siswa terhadap berbagai kursus instruktur.Hasil penelitian mereka menunjukkan bahwa penilaian kelas individual diperlukan untuk mengelola kursus multidepartemen dalam kurikulum sekolah kedokteran yang terintegrasi.
Uitdehaage dan O'Neill (2015) [5] meneliti sejauh mana mahasiswa kedokteran sengaja mengambil SET dalam kursus kelas multi-fakultas.Masing-masing dari dua kursus praklinis menampilkan instruktur fiktif.Siswa harus memberikan peringkat anonim kepada semua instruktur (termasuk instruktur fiktif) dalam waktu dua minggu setelah menyelesaikan kursus, namun dapat menolak untuk mengevaluasi instruktur.Tahun berikutnya hal itu terjadi lagi, namun potret dosen fiktif itu diikutsertakan.Enam puluh enam persen siswa menilai instruktur virtual tanpa kesamaan, namun lebih sedikit siswa (49%) yang menilai instruktur virtual dengan kesamaan.Temuan ini menunjukkan bahwa banyak mahasiswa kedokteran menyelesaikan SET secara membabi buta, bahkan jika disertai dengan foto, tanpa mempertimbangkan dengan cermat siapa yang mereka nilai, apalagi kinerja instrukturnya.Hal ini menghambat peningkatan kualitas program dan dapat merugikan kemajuan akademik guru.Para peneliti mengusulkan kerangka kerja yang menawarkan pendekatan SET yang sangat berbeda yang secara aktif dan aktif melibatkan siswa.
Masih banyak perbedaan lain kurikulum pendidikan program kedokteran dibandingkan dengan program pendidikan tinggi umum lainnya [11].Pendidikan kedokteran, seperti halnya pendidikan kesehatan profesional, jelas terfokus pada pengembangan peran profesional yang jelas (praktik klinis).Akibatnya, kurikulum program kedokteran dan kesehatan menjadi lebih statis, dengan pilihan program studi dan fakultas yang terbatas.Menariknya, kursus pendidikan kedokteran sering kali ditawarkan dalam format kelompok, dengan semua mahasiswa mengambil kursus yang sama pada waktu yang sama setiap semester.Oleh karena itu, mendaftarkan siswa dalam jumlah besar (biasanya n = 100 atau lebih) dapat mempengaruhi format pengajaran serta hubungan guru-siswa.Selain itu, di banyak sekolah kedokteran, sifat psikometrik sebagian besar instrumen tidak dinilai pada penggunaan awal, dan sifat sebagian besar instrumen mungkin masih belum diketahui [11].
Beberapa penelitian selama beberapa tahun terakhir telah memberikan bukti bahwa SET dapat ditingkatkan dengan mengatasi beberapa faktor penting yang dapat mempengaruhi efektivitas SET pada tingkat instrumental, administratif, dan interpretatif.Gambar 3 menunjukkan beberapa langkah yang dapat digunakan untuk membuat model SET yang efektif.Bagian berikut memberikan penjelasan lebih rinci.
Meningkatkan SET pada level instrumental, manajerial, dan interpretatif untuk mengembangkan model SET yang efektif.
Seperti disebutkan sebelumnya, literatur menegaskan bahwa bias gender dapat mempengaruhi evaluasi guru [35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46].Peterson dkk.(2019) [40] melakukan penelitian yang menguji apakah gender siswa memengaruhi respons siswa terhadap upaya mitigasi bias.Dalam penelitian ini, SET diterapkan pada empat kelas (dua kelas diajar oleh guru laki-laki dan dua kelas diajar oleh guru perempuan).Dalam setiap kursus, siswa secara acak ditugaskan untuk menerima alat penilaian standar atau alat yang sama tetapi menggunakan bahasa yang dirancang untuk mengurangi bias gender.Studi ini menemukan bahwa siswa yang menggunakan alat penilaian anti-bias memberikan nilai SET yang jauh lebih tinggi kepada guru perempuan dibandingkan siswa yang menggunakan alat penilaian standar.Selain itu, tidak ada perbedaan penilaian terhadap guru laki-laki antara kedua kelompok.Hasil penelitian ini signifikan dan menunjukkan bagaimana intervensi bahasa yang relatif sederhana dapat mengurangi bias gender dalam evaluasi pengajaran siswa.Oleh karena itu, merupakan praktik yang baik untuk mempertimbangkan secara hati-hati semua SET dan menggunakan bahasa untuk mengurangi bias gender dalam pengembangannya [40].
Untuk mendapatkan hasil yang berguna dari setiap SET, penting untuk mempertimbangkan secara hati-hati tujuan penilaian dan kata-kata dalam pertanyaan terlebih dahulu.Meskipun sebagian besar survei SET dengan jelas menunjukkan bagian mengenai aspek organisasi dari mata kuliah tersebut, yaitu “Evaluasi Mata Pelajaran”, dan bagian mengenai fakultas, yaitu “Evaluasi Guru”, dalam beberapa survei perbedaannya mungkin tidak terlihat jelas, atau Mungkin terjadi kebingungan di kalangan siswa tentang bagaimana menilai masing-masing bidang ini secara individual.Oleh karena itu, desain angket harus sesuai, memperjelas dua bagian angket yang berbeda, dan menyadarkan siswa tentang apa yang harus dinilai pada setiap bidang.Selain itu, uji coba direkomendasikan untuk menentukan apakah siswa menafsirkan pertanyaan dengan cara yang dimaksudkan [24].Dalam sebuah studi oleh Oermann dkk.(2018) [26], para peneliti mencari dan mensintesis literatur yang menjelaskan penggunaan SET dalam berbagai disiplin ilmu dalam pendidikan sarjana dan pascasarjana untuk memberikan panduan kepada pendidik tentang penggunaan SET dalam keperawatan dan program profesional kesehatan lainnya.Hasilnya menunjukkan bahwa instrumen SET harus dievaluasi sebelum digunakan, termasuk uji coba instrumen dengan siswa yang mungkin tidak dapat menafsirkan item atau pertanyaan instrumen SET seperti yang dimaksudkan oleh instruktur.
Beberapa penelitian telah meneliti apakah model tata kelola SET mempengaruhi keterlibatan siswa.
Daumier dkk.(2004) [47] membandingkan peringkat siswa atas pelatihan instruktur yang diselesaikan di kelas dengan peringkat yang dikumpulkan secara online dengan membandingkan jumlah tanggapan dan peringkat.Penelitian menunjukkan bahwa survei online biasanya memiliki tingkat respons yang lebih rendah dibandingkan survei di kelas.Namun, penelitian ini menemukan bahwa penilaian online tidak menghasilkan nilai rata-rata yang berbeda secara signifikan dari penilaian kelas tradisional.
Dilaporkan kurangnya komunikasi dua arah antara siswa dan guru selama penyelesaian SET online (tetapi sering kali dalam bentuk cetak), yang mengakibatkan kurangnya kesempatan untuk klarifikasi.Oleh karena itu, makna pertanyaan, komentar, atau evaluasi siswa SET mungkin tidak selalu jelas [48].Beberapa institusi telah mengatasi masalah ini dengan mengumpulkan siswa selama satu jam dan mengalokasikan waktu tertentu untuk menyelesaikan SET secara online (tanpa nama) [49].Dalam studi mereka, Malone dkk.(2018) [49] mengadakan beberapa pertemuan untuk berdiskusi dengan siswa tentang tujuan SET, siapa yang akan melihat hasil SET dan bagaimana hasilnya akan digunakan, serta permasalahan lain yang diangkat oleh siswa.SET dilakukan seperti kelompok fokus: kelompok kolektif menjawab pertanyaan terbuka melalui pemungutan suara informal, debat, dan klarifikasi.Tingkat responsnya lebih dari 70–80%, memberikan informasi yang luas kepada guru, administrator, dan komite kurikulum [49].
Seperti disebutkan di atas, dalam penelitian Uitdehaage dan O'Neill [5], para peneliti melaporkan bahwa siswa dalam penelitian mereka menilai guru yang tidak ada.Seperti disebutkan sebelumnya, ini adalah masalah umum dalam kursus sekolah kedokteran, di mana setiap kursus mungkin diajarkan oleh banyak anggota fakultas, namun siswa mungkin tidak ingat siapa yang berkontribusi pada setiap kursus atau apa yang dilakukan setiap anggota fakultas.Beberapa institusi telah mengatasi masalah ini dengan menyediakan foto masing-masing dosen, namanya, dan topik/tanggal yang disajikan untuk menyegarkan ingatan mahasiswa dan menghindari masalah yang mengganggu efektivitas SET [49].
Mungkin masalah paling penting yang terkait dengan SET adalah guru tidak mampu menginterpretasikan hasil SET kuantitatif dan kualitatif dengan benar.Beberapa guru mungkin ingin membuat perbandingan statistik selama bertahun-tahun, beberapa guru mungkin memandang sedikit peningkatan/penurunan nilai rata-rata sebagai perubahan yang berarti, beberapa guru ingin mempercayai setiap survei, dan yang lain benar-benar skeptis terhadap survei apa pun [45,50, 51].
Kegagalan menafsirkan hasil atau memproses umpan balik siswa dengan benar dapat memengaruhi sikap guru terhadap pengajaran.Hasil Lutovac dkk.(2017) [52] Pelatihan guru yang suportif diperlukan dan bermanfaat untuk memberikan umpan balik kepada siswa.Pendidikan kedokteran sangat membutuhkan pelatihan dalam interpretasi yang benar dari hasil SET.Oleh karena itu, fakultas fakultas kedokteran harus menerima pelatihan tentang cara mengevaluasi hasil dan bidang penting yang harus mereka fokuskan [50, 51].
Dengan demikian, hasil yang dijelaskan menunjukkan bahwa SET harus dirancang, dikelola, dan diinterpretasikan secara hati-hati untuk memastikan bahwa hasil SET memiliki dampak yang berarti pada semua pemangku kepentingan yang relevan, termasuk fakultas, administrator sekolah kedokteran, dan mahasiswa.
Karena beberapa keterbatasan SET, kita harus terus berupaya menciptakan sistem evaluasi yang komprehensif untuk mengurangi bias dalam efektivitas pengajaran dan mendukung pengembangan profesional pendidik kedokteran.
Pemahaman yang lebih lengkap tentang kualitas pengajaran fakultas klinis dapat diperoleh dengan mengumpulkan dan melakukan triangulasi data dari berbagai sumber, termasuk mahasiswa, kolega, administrator program, dan penilaian mandiri fakultas [53, 54, 55, 56, 57].Bagian berikut menjelaskan kemungkinan alat/metode lain yang dapat digunakan selain SET yang efektif untuk membantu mengembangkan pemahaman yang lebih tepat dan lengkap mengenai efektivitas pelatihan (Gambar 4).
Metode yang dapat digunakan untuk mengembangkan model komprehensif dari suatu sistem untuk menilai efektivitas pengajaran di sekolah kedokteran.
Kelompok fokus didefinisikan sebagai “diskusi kelompok yang diselenggarakan untuk mengeksplorasi serangkaian masalah tertentu” [58].Selama beberapa tahun terakhir, sekolah kedokteran telah membentuk kelompok fokus untuk memperoleh masukan berkualitas dari siswa dan mengatasi beberapa kendala SET online.Studi-studi ini menunjukkan bahwa kelompok fokus efektif dalam memberikan umpan balik yang berkualitas dan meningkatkan kepuasan siswa [59, 60, 61].
Dalam sebuah studi oleh Brundle dkk.[59] Para peneliti menerapkan proses kelompok evaluasi siswa yang memungkinkan direktur kursus dan siswa mendiskusikan kursus dalam kelompok fokus.Hasilnya menunjukkan bahwa diskusi kelompok terfokus melengkapi penilaian online dan meningkatkan kepuasan siswa terhadap proses penilaian kursus secara keseluruhan.Siswa menghargai kesempatan untuk berkomunikasi langsung dengan direktur kursus dan percaya bahwa proses ini dapat berkontribusi pada peningkatan pendidikan.Mereka juga merasa mampu memahami sudut pandang direktur kursus.Selain mahasiswa, direktur kursus juga menilai bahwa kelompok fokus memfasilitasi komunikasi yang lebih efektif dengan mahasiswa [59].Dengan demikian, penggunaan kelompok fokus dapat memberikan sekolah kedokteran pemahaman yang lebih lengkap tentang kualitas setiap mata kuliah dan efektivitas pengajaran di fakultas masing-masing.Namun, perlu dicatat bahwa kelompok fokus itu sendiri memiliki beberapa keterbatasan, seperti hanya sejumlah kecil siswa yang berpartisipasi dibandingkan dengan program SET online yang tersedia untuk semua siswa.Selain itu, menyelenggarakan kelompok fokus untuk berbagai mata kuliah dapat menjadi proses yang memakan waktu bagi pembimbing dan mahasiswa.Hal ini menimbulkan keterbatasan yang signifikan, terutama bagi mahasiswa kedokteran yang memiliki jadwal sangat sibuk dan mungkin melakukan penempatan klinis di lokasi geografis yang berbeda.Selain itu, kelompok fokus memerlukan sejumlah besar fasilitator berpengalaman.Namun, memasukkan kelompok fokus ke dalam proses evaluasi dapat memberikan informasi yang lebih rinci dan spesifik tentang efektivitas pelatihan [48, 59, 60, 61].
Schiekierka-Schwacke dkk.(2018) [62] meneliti persepsi mahasiswa dan fakultas terhadap alat baru untuk menilai kinerja fakultas dan hasil belajar siswa di dua sekolah kedokteran Jerman.Diskusi kelompok terfokus dan wawancara individu dilakukan dengan dosen dan mahasiswa kedokteran.Guru menghargai umpan balik pribadi yang diberikan oleh alat penilaian, dan siswa melaporkan bahwa umpan balik, termasuk tujuan dan konsekuensi, harus diciptakan untuk mendorong pelaporan data penilaian.Dengan demikian, hasil penelitian ini mendukung pentingnya menutup lingkaran komunikasi dengan siswa dan menginformasikan hasil penilaian kepada mereka.
Program Peer Review of Teaching (PRT) sangat penting dan telah diterapkan di perguruan tinggi selama bertahun-tahun.PRT melibatkan proses kolaboratif mengamati pengajaran dan memberikan umpan balik kepada pengamat untuk meningkatkan efektivitas pengajaran [63].Selain itu, latihan refleksi diri, diskusi tindak lanjut yang terstruktur, dan penugasan sistematis dari rekan-rekan yang terlatih dapat membantu meningkatkan efektivitas PRT dan budaya pengajaran di departemen [64].Program-program ini dilaporkan memiliki banyak manfaat karena dapat membantu guru menerima umpan balik konstruktif dari guru sejawat yang mungkin pernah menghadapi kesulitan serupa di masa lalu dan dapat memberikan dukungan yang lebih besar dengan memberikan saran yang berguna untuk perbaikan [63].Selain itu, bila digunakan secara konstruktif, tinjauan sejawat dapat meningkatkan konten kursus dan metode penyampaian, serta mendukung pendidik kedokteran dalam meningkatkan kualitas pengajaran mereka [65, 66].
Sebuah studi terbaru oleh Campbell et al.(2019) [67] memberikan bukti bahwa model dukungan sejawat di tempat kerja adalah strategi pengembangan guru yang dapat diterima dan efektif untuk pendidik kesehatan klinis.Dalam penelitian lain, Caygill dkk.[68] melakukan penelitian di mana kuesioner yang dirancang khusus dikirim ke pendidik kesehatan di Universitas Melbourne untuk memungkinkan mereka berbagi pengalaman menggunakan PRT.Hasilnya menunjukkan bahwa ada minat terpendam terhadap PRT di kalangan pendidik medis dan bahwa format tinjauan sejawat yang bersifat sukarela dan informatif dianggap sebagai peluang penting dan berharga untuk pengembangan profesional.
Perlu dicatat bahwa program PRT harus dirancang dengan hati-hati untuk menghindari terciptanya lingkungan “manajerial” yang menghakimi yang sering kali menyebabkan peningkatan kecemasan di antara guru yang diamati [69].Oleh karena itu, tujuannya adalah mengembangkan rencana PRT secara hati-hati yang akan melengkapi dan memfasilitasi penciptaan lingkungan yang aman dan memberikan umpan balik yang konstruktif.Oleh karena itu, diperlukan pelatihan khusus untuk melatih reviewer, dan program PRT sebaiknya hanya melibatkan guru yang benar-benar berminat dan berpengalaman.Hal ini sangat penting jika informasi yang diperoleh dari PRT digunakan dalam pengambilan keputusan fakultas seperti promosi ke tingkat yang lebih tinggi, kenaikan gaji, dan promosi ke posisi administratif penting.Perlu dicatat bahwa PRT memakan waktu dan, seperti kelompok fokus, memerlukan partisipasi sejumlah besar anggota fakultas yang berpengalaman, sehingga pendekatan ini sulit diterapkan di sekolah kedokteran dengan sumber daya rendah.
Newman dkk.(2019) [70] menjelaskan strategi yang digunakan sebelum, selama dan setelah pelatihan, observasi yang menyoroti praktik terbaik dan mengidentifikasi solusi terhadap masalah pembelajaran.Peneliti memberikan 12 saran kepada reviewer, antara lain: (1) pilihlah kata-kata dengan bijak;(2) memberikan kesempatan kepada pengamat untuk menentukan arah pembicaraan;(3) menjaga kerahasiaan dan format masukan;(4) menjaga kerahasiaan dan format masukan;Umpan balik berfokus pada keterampilan mengajar dan bukan pada individu guru;(5) Kenali kolega Anda (6) Perhatikan diri sendiri dan orang lain (7) Ingatlah bahwa kata ganti memainkan peran penting dalam memberikan umpan balik, (8) Gunakan pertanyaan untuk menjelaskan perspektif pengajaran, (10) Bangun proses kepercayaan dan umpan balik dalam observasi teman sejawat, (11) menjadikan observasi pembelajaran bersifat win-win, (12) membuat rencana tindakan.Peneliti juga mengeksplorasi dampak bias pada observasi dan bagaimana proses pembelajaran, observasi dan diskusi umpan balik dapat memberikan pengalaman pembelajaran yang berharga bagi kedua belah pihak, yang mengarah pada kemitraan jangka panjang dan peningkatan kualitas pendidikan.Gomaly dkk.(2014) [71] melaporkan bahwa kualitas umpan balik yang efektif harus mencakup (1) klarifikasi tugas dengan memberikan arahan, (2) peningkatan motivasi untuk mendorong upaya yang lebih besar, dan (3) persepsi penerima tentang hal itu sebagai proses yang berharga.disediakan oleh sumber yang memiliki reputasi baik.
Meskipun fakultas kedokteran menerima umpan balik mengenai PRT, penting untuk melatih fakultas tentang cara menafsirkan umpan balik (mirip dengan rekomendasi untuk menerima pelatihan dalam interpretasi SET) dan memberikan waktu yang cukup bagi fakultas untuk merefleksikan umpan balik yang diterima secara konstruktif.
Waktu posting: 24 November 2023