Peran panutan merupakan elemen yang diakui secara luas dalam pendidikan kedokteran dan dikaitkan dengan sejumlah hasil yang bermanfaat bagi mahasiswa kedokteran, seperti mendorong pengembangan identitas profesional dan rasa memiliki. Namun, bagi mahasiswa yang kurang terwakili dalam bidang kedokteran berdasarkan ras dan etnis (URiM), identifikasi dengan panutan klinis mungkin tidak mudah karena mereka tidak memiliki latar belakang ras yang sama sebagai dasar perbandingan sosial. Studi ini bertujuan untuk mempelajari lebih lanjut tentang panutan yang dimiliki mahasiswa URIM di sekolah kedokteran dan nilai tambah dari panutan yang representatif.
Dalam studi kualitatif ini, kami menggunakan pendekatan konseptual untuk mengeksplorasi pengalaman lulusan URiM (Underrepresented Minority/Kulit Hitam yang Kurang Terwakili) dengan panutan di sekolah kedokteran. Kami melakukan wawancara semi-terstruktur dengan 10 alumni URiM untuk mempelajari persepsi mereka tentang panutan, siapa panutan mereka sendiri selama sekolah kedokteran, dan mengapa mereka menganggap individu-individu ini sebagai panutan. Konsep-konsep sensitif menentukan daftar tema, pertanyaan wawancara, dan akhirnya kode deduktif untuk putaran pertama pengkodean.
Para peserta diberi waktu untuk memikirkan apa itu panutan dan siapa panutan mereka sendiri. Keberadaan panutan tidaklah jelas karena mereka belum pernah memikirkannya sebelumnya, dan para peserta tampak ragu-ragu dan canggung ketika membahas panutan yang mewakili mereka. Pada akhirnya, semua peserta memilih beberapa orang daripada hanya satu orang sebagai panutan. Panutan-panutan ini memiliki fungsi yang berbeda: panutan dari luar sekolah kedokteran, seperti orang tua, yang menginspirasi mereka untuk bekerja keras. Terdapat lebih sedikit panutan klinis yang terutama berfungsi sebagai model perilaku profesional. Kurangnya representasi di antara para anggota bukanlah berarti kurangnya panutan.
Penelitian ini memberi kita tiga cara untuk memikirkan kembali panutan dalam pendidikan kedokteran. Pertama, hal ini tertanam secara budaya: memiliki panutan tidak sesederhana yang dijelaskan dalam literatur yang ada tentang panutan, yang sebagian besar didasarkan pada penelitian yang dilakukan di Amerika Serikat. Kedua, sebagai struktur kognitif: peserta terlibat dalam imitasi selektif, di mana mereka tidak memiliki panutan klinis yang khas, tetapi lebih memandang panutan sebagai mosaik elemen dari berbagai orang. Ketiga, panutan tidak hanya memiliki nilai perilaku tetapi juga nilai simbolis, yang terakhir sangat penting bagi mahasiswa URIM karena lebih bergantung pada perbandingan sosial.
Mahasiswa di sekolah kedokteran Belanda semakin beragam secara etnis [1, 2], tetapi mahasiswa dari kelompok yang kurang terwakili dalam bidang kedokteran (URiM) menerima nilai klinis yang lebih rendah dibandingkan sebagian besar kelompok etnis [1, 3, 4]. Selain itu, mahasiswa URiM cenderung kurang berhasil dalam bidang kedokteran (yang disebut “pipa kedokteran bocor” [5, 6]) dan mereka mengalami ketidakpastian dan isolasi [1, 3]. Pola ini tidak hanya terjadi di Belanda: literatur melaporkan bahwa mahasiswa URiM menghadapi masalah serupa di bagian lain Eropa [7, 8], Australia dan Amerika Serikat [9, 10, 11, 12, 13, 14].
Literatur pendidikan keperawatan menyarankan beberapa intervensi untuk mendukung mahasiswa URIM, salah satunya adalah “model peran minoritas yang terlihat” [15]. Bagi mahasiswa kedokteran pada umumnya, paparan terhadap model peran dikaitkan dengan pengembangan identitas profesional mereka [16, 17], rasa memiliki akademis [18, 19], wawasan tentang kurikulum tersembunyi [20], dan pilihan jalur klinis untuk residensi [21, 22, 23, 24]. Khususnya di kalangan mahasiswa URIM, kurangnya model peran sering disebut sebagai masalah atau hambatan terhadap keberhasilan akademis [15, 23, 25, 26].
Mengingat tantangan yang dihadapi mahasiswa URIM dan potensi nilai panutan dalam mengatasi (beberapa) tantangan tersebut, penelitian ini bertujuan untuk memperoleh wawasan tentang pengalaman mahasiswa URIM dan pertimbangan mereka mengenai panutan di sekolah kedokteran. Dalam prosesnya, kami bertujuan untuk mempelajari lebih lanjut tentang panutan mahasiswa URIM dan nilai tambah dari panutan yang representatif.
Teladan dianggap sebagai strategi pembelajaran penting dalam pendidikan kedokteran [27, 28, 29]. Teladan merupakan salah satu faktor paling berpengaruh yang “memengaruhi […] identitas profesional dokter” dan, oleh karena itu, “dasar sosialisasi” [16]. Mereka menyediakan “sumber pembelajaran, motivasi, penentuan diri, dan bimbingan karier” [30] dan memfasilitasi perolehan pengetahuan tacit dan “perpindahan dari pinggiran ke pusat komunitas” yang ingin diikuti oleh mahasiswa dan residen [16]. Jika mahasiswa kedokteran yang kurang terwakili secara ras dan etnis cenderung kurang menemukan teladan di sekolah kedokteran, hal ini dapat menghambat perkembangan identitas profesional mereka.
Sebagian besar studi tentang panutan klinis telah meneliti kualitas pendidik klinis yang baik, artinya semakin banyak kriteria yang dipenuhi oleh seorang dokter, semakin besar kemungkinan ia dapat berperan sebagai panutan bagi mahasiswa kedokteran [31,32,33,34]. Hasilnya adalah kumpulan pengetahuan yang sebagian besar bersifat deskriptif tentang pendidik klinis sebagai model perilaku dari keterampilan yang diperoleh melalui observasi, sehingga masih ada ruang untuk pengetahuan tentang bagaimana mahasiswa kedokteran mengidentifikasi panutan mereka dan mengapa panutan itu penting.
Para ahli pendidikan kedokteran secara luas mengakui pentingnya panutan dalam pengembangan profesional mahasiswa kedokteran. Memperoleh pemahaman yang lebih dalam tentang proses yang mendasari panutan menjadi rumit karena kurangnya konsensus tentang definisi dan penggunaan desain penelitian yang tidak konsisten [ 35 , 36 ], variabel hasil, metode, dan konteks [ 31 , 37 , 38 ]. Namun, secara umum diterima bahwa dua elemen teoritis utama untuk memahami proses pemodelan peran adalah pembelajaran sosial dan identifikasi peran [30]. Yang pertama, pembelajaran sosial, didasarkan pada teori Bandura bahwa orang belajar melalui observasi dan pemodelan [36]. Yang kedua, identifikasi peran, mengacu pada “ketertarikan individu terhadap orang-orang yang mereka anggap memiliki kesamaan” [30].
Dalam bidang pengembangan karier, kemajuan signifikan telah dicapai dalam mendeskripsikan proses pemodelan peran. Donald Gibson membedakan model peran dari istilah yang terkait erat dan seringkali dapat dipertukarkan, yaitu “model perilaku” dan “mentor,” dengan menetapkan tujuan pengembangan yang berbeda untuk model perilaku dan mentor [30]. Model perilaku berorientasi pada observasi dan pembelajaran, mentor dicirikan oleh keterlibatan dan interaksi, dan model peran menginspirasi melalui identifikasi dan perbandingan sosial. Dalam artikel ini, kami memilih untuk menggunakan (dan mengembangkan) definisi Gibson tentang model peran: “struktur kognitif berdasarkan karakteristik orang-orang yang menduduki peran sosial yang diyakini seseorang mirip dengan dirinya sendiri, dan diharapkan dapat meningkatkan kesamaan yang dirasakan dengan meniru atribut-atribut ini” [30]. Definisi ini menyoroti pentingnya identitas sosial dan kesamaan yang dirasakan, dua hambatan potensial bagi mahasiswa URIM dalam menemukan model peran.
Mahasiswa URiM mungkin dirugikan secara definisi: karena mereka termasuk dalam kelompok minoritas, mereka memiliki lebih sedikit “orang seperti mereka” dibandingkan mahasiswa minoritas, sehingga mereka mungkin memiliki lebih sedikit panutan potensial. Akibatnya, “pemuda minoritas seringkali memiliki panutan yang tidak relevan dengan tujuan karir mereka” [39]. Banyak penelitian menunjukkan bahwa kesamaan demografis (identitas sosial yang sama, seperti ras) mungkin lebih penting bagi mahasiswa URiM daripada bagi kebanyakan mahasiswa. Nilai tambah dari panutan representatif pertama kali terlihat ketika mahasiswa URiM mempertimbangkan untuk mendaftar ke sekolah kedokteran: perbandingan sosial dengan panutan representatif membuat mereka percaya bahwa “orang-orang di lingkungan mereka” dapat berhasil [40]. Secara umum, mahasiswa minoritas yang memiliki setidaknya satu panutan representatif menunjukkan “kinerja akademik yang jauh lebih tinggi” daripada mahasiswa yang tidak memiliki panutan atau hanya memiliki panutan dari kelompok lain [41]. Sementara sebagian besar mahasiswa di bidang sains, teknologi, teknik, dan matematika termotivasi oleh panutan minoritas dan mayoritas, mahasiswa minoritas berisiko kehilangan motivasi karena panutan mayoritas [42]. Kurangnya kesamaan antara siswa minoritas dan panutan kelompok luar berarti bahwa mereka tidak dapat “memberikan informasi spesifik kepada kaum muda tentang kemampuan mereka sebagai anggota kelompok sosial tertentu” [41].
Pertanyaan penelitian untuk studi ini adalah: Siapakah panutan bagi lulusan URiM selama sekolah kedokteran? Kami akan membagi masalah ini menjadi sub-tugas berikut:
Kami memutuskan untuk melakukan studi kualitatif untuk memfasilitasi sifat eksploratif dari tujuan penelitian kami, yaitu untuk mempelajari lebih lanjut tentang siapa lulusan URiM dan mengapa individu-individu ini berperan sebagai panutan. Pendekatan panduan konsep kami [43] pertama-tama mengartikulasikan konsep-konsep yang meningkatkan sensitivitas dengan membuat pengetahuan sebelumnya dan kerangka konseptual yang memengaruhi persepsi peneliti [44] menjadi terlihat. Mengikuti Dorevaard [45], konsep sensitivitas kemudian menentukan daftar tema, pertanyaan untuk wawancara semi-terstruktur dan akhirnya sebagai kode deduktif pada tahap pertama pengkodean. Berbeda dengan analisis deduktif Dorevaard yang ketat, kami memasuki fase analisis iteratif, melengkapi kode deduktif dengan kode data induktif (lihat Gambar 1. Kerangka kerja untuk studi berbasis konsep).
Penelitian ini dilakukan di antara lulusan URiM di Pusat Medis Universitas Utrecht (UMC Utrecht) di Belanda. Pusat Medis Universitas Utrecht memperkirakan bahwa saat ini kurang dari 20% mahasiswa kedokteran berasal dari imigran non-Barat.
Kami mendefinisikan lulusan URiM sebagai lulusan dari kelompok etnis utama yang secara historis kurang terwakili di Belanda. Terlepas dari pengakuan akan perbedaan latar belakang ras mereka, "kekurangan representasi ras di sekolah kedokteran" tetap menjadi tema umum.
Kami mewawancarai alumni daripada mahasiswa karena alumni dapat memberikan perspektif retrospektif yang memungkinkan mereka untuk merefleksikan pengalaman mereka selama sekolah kedokteran, dan karena mereka tidak lagi dalam pelatihan, mereka dapat berbicara secara bebas. Kami juga ingin menghindari memberikan tuntutan yang terlalu tinggi kepada mahasiswa URIM di universitas kami dalam hal partisipasi dalam penelitian tentang mahasiswa URIM. Pengalaman telah mengajarkan kami bahwa percakapan dengan mahasiswa URIM bisa sangat sensitif. Oleh karena itu, kami memprioritaskan wawancara satu lawan satu yang aman dan rahasia di mana peserta dapat berbicara secara bebas daripada melakukan triangulasi data melalui metode lain seperti kelompok fokus.
Sampel tersebut terwakili secara merata oleh peserta laki-laki dan perempuan dari kelompok etnis utama yang secara historis kurang terwakili di Belanda. Pada saat wawancara, semua peserta telah lulus dari sekolah kedokteran antara 1 hingga 15 tahun yang lalu dan saat ini berstatus sebagai dokter residen atau bekerja sebagai spesialis medis.
Dengan menggunakan metode pengambilan sampel bola salju bertujuan (purposive snowball sampling), penulis pertama menghubungi 15 alumni URiM yang belum pernah berkolaborasi dengan UMC Utrecht melalui email, dan 10 di antaranya setuju untuk diwawancarai. Menemukan lulusan dari komunitas yang sudah kecil yang bersedia berpartisipasi dalam penelitian ini merupakan tantangan. Lima lulusan mengatakan mereka tidak ingin diwawancarai sebagai minoritas. Penulis pertama melakukan wawancara individual di UMC Utrecht atau di tempat kerja para lulusan. Daftar tema (lihat Gambar 1: Desain Penelitian Berbasis Konsep) menjadi struktur wawancara, memberikan ruang bagi peserta untuk mengembangkan tema baru dan mengajukan pertanyaan. Wawancara berlangsung rata-rata sekitar enam puluh menit.
Kami menanyakan kepada para peserta tentang panutan mereka di awal wawancara pertama dan mengamati bahwa kehadiran dan diskusi tentang panutan yang representatif bukanlah hal yang mudah dan lebih sensitif daripada yang kami duga. Untuk membangun hubungan baik (“komponen penting dari sebuah wawancara” yang melibatkan “kepercayaan dan rasa hormat terhadap narasumber dan informasi yang mereka bagikan”) [46], kami menambahkan topik “deskripsi diri” di awal wawancara. Hal ini akan memungkinkan adanya percakapan dan menciptakan suasana santai antara pewawancara dan orang lain sebelum kami beralih ke topik yang lebih sensitif.
Setelah sepuluh wawancara, kami menyelesaikan pengumpulan data. Sifat eksploratif studi ini membuat sulit untuk menentukan titik saturasi data yang tepat. Namun, sebagian karena daftar topik, respons yang berulang menjadi jelas bagi penulis yang melakukan wawancara sejak awal. Setelah mendiskusikan delapan wawancara pertama dengan penulis ketiga dan keempat, diputuskan untuk melakukan dua wawancara lagi, tetapi ini tidak menghasilkan ide baru. Kami menggunakan rekaman audio untuk mentranskripsikan wawancara secara verbatim—rekaman tersebut tidak dikembalikan kepada peserta.
Para peserta diberi nama kode (R1 hingga R10) untuk menyamarkan data. Transkrip dianalisis dalam tiga putaran:
Pertama, kami mengorganisir data berdasarkan topik wawancara, yang mudah dilakukan karena sensitivitas, topik wawancara, dan pertanyaan wawancara sama. Hal ini menghasilkan delapan bagian yang berisi komentar setiap partisipan tentang topik tersebut.
Kami kemudian mengkodekan data menggunakan kode deduktif. Data yang tidak sesuai dengan kode deduktif diberi kode induktif dan dicatat sebagai tema yang diidentifikasi dalam proses iteratif [47] di mana penulis pertama membahas kemajuan setiap minggu dengan penulis ketiga dan keempat selama beberapa bulan. Selama pertemuan ini, para penulis membahas catatan lapangan dan kasus pengkodean yang ambigu, dan juga mempertimbangkan masalah pemilihan kode induktif. Hasilnya, tiga tema muncul: kehidupan mahasiswa dan relokasi, identitas bikultural, dan kurangnya keragaman ras di sekolah kedokteran.
Terakhir, kami merangkum bagian-bagian yang telah dikodekan, menambahkan kutipan, dan mengorganisirnya secara tematik. Hasilnya adalah tinjauan terperinci yang memungkinkan kami menemukan pola untuk menjawab sub-pertanyaan kami: Bagaimana peserta mengidentifikasi panutan, siapa panutan mereka di sekolah kedokteran, dan mengapa orang-orang ini menjadi panutan mereka? Peserta tidak memberikan umpan balik tentang hasil survei.
Kami mewawancarai 10 lulusan URiM dari sebuah sekolah kedokteran di Belanda untuk mempelajari lebih lanjut tentang panutan mereka selama masa studi kedokteran. Hasil analisis kami dibagi menjadi tiga tema (definisi panutan, panutan yang diidentifikasi, dan kemampuan panutan).
Tiga elemen paling umum dalam definisi panutan adalah: perbandingan sosial (proses menemukan kesamaan antara seseorang dan panutannya), kekaguman (rasa hormat kepada seseorang), dan imitasi (keinginan untuk meniru atau memperoleh perilaku atau keterampilan tertentu). Di bawah ini adalah kutipan yang mengandung elemen kekaguman dan imitasi.
Kedua, kami menemukan bahwa semua peserta menggambarkan aspek subjektif dan dinamis dari panutan. Aspek-aspek ini menjelaskan bahwa orang tidak memiliki satu panutan tetap, tetapi orang yang berbeda memiliki panutan yang berbeda pada waktu yang berbeda. Berikut adalah kutipan dari salah satu peserta yang menggambarkan bagaimana panutan berubah seiring perkembangan seseorang.
Tidak satu pun lulusan yang langsung bisa memikirkan panutan. Saat menganalisis tanggapan terhadap pertanyaan “Siapa panutan Anda?”, kami menemukan tiga alasan mengapa mereka kesulitan menyebutkan panutan. Alasan pertama yang paling sering mereka berikan adalah mereka belum pernah memikirkan siapa panutan mereka.
Alasan kedua yang dirasakan peserta adalah bahwa istilah "panutan" tidak sesuai dengan bagaimana orang lain memandang mereka. Beberapa alumni menjelaskan bahwa label "panutan" terlalu luas dan tidak berlaku untuk semua orang karena tidak ada seorang pun yang sempurna.
“Menurutku itu sangat Amerika, lebih seperti, 'Inilah yang ingin aku capai. Aku ingin menjadi Bill Gates, aku ingin menjadi Steve Jobs. […] Jadi, jujur saja, aku tidak punya panutan yang sombong seperti itu” [R3].
“Saya ingat bahwa selama masa magang saya ada beberapa orang yang ingin saya tiru, tetapi kenyataannya tidak demikian: mereka adalah panutan” [R7].
Alasan ketiga adalah bahwa peserta menggambarkan peneladanan sebagai proses bawah sadar, bukan sebagai pilihan sadar atau disengaja yang dapat mereka renungkan dengan mudah.
“Saya rasa itu adalah sesuatu yang Anda hadapi secara bawah sadar. Bukan seperti, “Ini panutan saya dan inilah yang ingin saya capai,” tetapi saya rasa secara bawah sadar Anda dipengaruhi oleh orang-orang sukses lainnya. Pengaruh”. [R3] .
Para peserta secara signifikan lebih cenderung membahas panutan negatif daripada membahas panutan positif dan berbagi contoh dokter yang jelas-jelas tidak ingin mereka tiru.
Setelah sedikit ragu-ragu, para alumni menyebutkan beberapa orang yang dapat menjadi panutan di sekolah kedokteran. Kami membagi mereka menjadi tujuh kategori, seperti yang ditunjukkan pada Gambar 2. Panutan lulusan URiM selama sekolah kedokteran.
Sebagian besar panutan yang diidentifikasi adalah orang-orang dari kehidupan pribadi para alumni. Untuk membedakan panutan ini dari panutan di sekolah kedokteran, kami membagi panutan menjadi dua kategori: panutan di dalam sekolah kedokteran (mahasiswa, dosen, dan profesional perawatan kesehatan) dan panutan di luar sekolah kedokteran (tokoh publik, kenalan, keluarga, dan pekerja perawatan kesehatan, orang-orang di industri, orang tua).
Dalam semua kasus, panutan lulusan menarik karena mereka mencerminkan tujuan, aspirasi, norma, dan nilai-nilai lulusan itu sendiri. Misalnya, seorang mahasiswa kedokteran yang sangat menghargai meluangkan waktu untuk pasien mengidentifikasi seorang dokter sebagai panutannya karena ia menyaksikan seorang dokter meluangkan waktu untuk pasiennya.
Analisis terhadap panutan para lulusan menunjukkan bahwa mereka tidak memiliki panutan yang komprehensif. Sebaliknya, mereka menggabungkan elemen dari berbagai orang untuk menciptakan model karakter unik mereka sendiri yang seperti fantasi. Beberapa alumni hanya mengisyaratkan hal ini dengan menyebutkan beberapa orang sebagai panutan, tetapi beberapa di antaranya menggambarkannya secara eksplisit, seperti yang ditunjukkan dalam kutipan di bawah ini.
“Menurutku, pada akhirnya, panutanmu itu seperti mozaik dari berbagai orang yang kamu temui” [R8].
“Saya rasa di setiap kursus, di setiap magang, saya bertemu orang-orang yang mendukung saya, Anda benar-benar hebat dalam apa yang Anda lakukan, Anda adalah dokter yang hebat atau Anda adalah orang yang hebat, kalau tidak saya akan benar-benar seperti seseorang seperti Anda atau Anda sangat hebat dalam mengatasi hal-hal fisik sehingga saya tidak bisa menyebutkan satu pun.” [R6].
“Bukannya kamu punya panutan utama dengan nama yang tak akan pernah kamu lupakan, melainkan kamu bertemu banyak dokter dan menetapkan semacam panutan umum untuk dirimu sendiri.” [R3]
Para peserta menyadari pentingnya kesamaan antara diri mereka sendiri dan panutan mereka. Berikut adalah contoh peserta yang setuju bahwa tingkat kesamaan tertentu merupakan bagian penting dari menjadi panutan.
Kami menemukan beberapa contoh kesamaan yang dianggap bermanfaat oleh para alumni, seperti kesamaan dalam hal jenis kelamin, pengalaman hidup, norma dan nilai, tujuan dan aspirasi, serta kepribadian.
“Kamu tidak harus memiliki kemiripan fisik dengan panutanmu, tetapi kamu harus memiliki kepribadian yang serupa” [R2].
“Menurutku penting untuk berjenis kelamin sama dengan panutanmu—perempuan lebih mempengaruhiku daripada laki-laki” [R10].
Para lulusan sendiri tidak menganggap kesamaan etnis sebagai bentuk kesamaan. Ketika ditanya tentang manfaat tambahan dari memiliki latar belakang etnis yang sama, para peserta enggan dan mengelak. Mereka menekankan bahwa identitas dan perbandingan sosial memiliki landasan yang lebih penting daripada kesamaan etnis.
“Saya pikir secara bawah sadar akan lebih membantu jika Anda memiliki seseorang dengan latar belakang yang serupa: 'Yang serupa akan saling menarik.' Jika Anda memiliki pengalaman yang sama, Anda memiliki lebih banyak kesamaan dan kemungkinan besar akan lebih sukses. Percayalah pada perkataan orang lain atau lebih antusiaslah. Tapi menurut saya itu tidak penting, yang penting adalah apa yang ingin Anda capai dalam hidup” [C3].
Beberapa peserta menggambarkan nilai tambah dari memiliki panutan dengan etnis yang sama dengan mereka sebagai "menunjukkan bahwa itu mungkin" atau "memberikan kepercayaan diri":
“Keadaan mungkin akan berbeda jika mereka adalah negara non-Barat dibandingkan dengan negara-negara Barat, karena ini menunjukkan bahwa hal itu mungkin terjadi.” [R10]
Waktu posting: 03-Nov-2023