Determinasi sosial kesehatan (SDOH) terkait erat dengan berbagai faktor sosial dan ekonomi. Refleksi sangat penting untuk mempelajari SDH. Namun, hanya sedikit laporan yang menganalisis program SDH; sebagian besar merupakan studi potong lintang. Kami berupaya melakukan evaluasi longitudinal terhadap program SDH dalam kursus pendidikan kesehatan masyarakat (CBME) yang diluncurkan pada tahun 2018 berdasarkan tingkat dan isi refleksi yang dilaporkan oleh mahasiswa tentang SDH.
Desain penelitian: Pendekatan induktif umum untuk analisis data kualitatif. Program pendidikan: Magang wajib selama 4 minggu di bidang kedokteran umum dan perawatan primer di Fakultas Kedokteran Universitas Tsukuba, Jepang, ditawarkan kepada semua mahasiswa kedokteran tahun kelima dan keenam. Para mahasiswa menghabiskan tiga minggu bertugas di klinik dan rumah sakit komunitas di daerah pinggiran kota dan pedesaan Prefektur Ibaraki. Setelah hari pertama kuliah SDH, mahasiswa diminta untuk menyiapkan laporan kasus terstruktur berdasarkan situasi yang ditemui selama kursus. Pada hari terakhir, mahasiswa berbagi pengalaman mereka dalam pertemuan kelompok dan mempresentasikan makalah tentang SDH. Program ini terus ditingkatkan dan menyediakan pengembangan pengajar. Peserta studi: mahasiswa yang menyelesaikan program antara Oktober 2018 dan Juni 2021. Analitis: Tingkat refleksi diklasifikasikan sebagai reflektif, analitis, atau deskriptif. Konten dianalisis menggunakan platform Solid Facts.
Kami menganalisis 118 laporan untuk tahun 2018-19, 101 laporan untuk tahun 2019-20, dan 142 laporan untuk tahun 2020-21. Terdapat 2 (1,7%), 6 (5,9%), dan 7 (4,8%) laporan refleksi, 9 (7,6%), 24 (23,8%), dan 52 (35,9%) laporan analisis, 36 (30,5%) laporan deskriptif, 48 (47,5%), dan 79 (54,5%). Saya tidak akan mengomentari sisanya. Jumlah proyek Solid Facts dalam laporan tersebut masing-masing adalah 2,0 ± 1,2, 2,6 ± 1,3, dan 3,3 ± 1,4.
Seiring dengan penyempurnaan proyek SDH (Social Determinants of Health) dalam mata kuliah CBME (Competency-Based Medical Education), pemahaman mahasiswa tentang SDH terus mendalam. Mungkin hal ini difasilitasi oleh pengembangan kemampuan pengajar. Pemahaman reflektif tentang SDH mungkin memerlukan pengembangan lebih lanjut bagi pengajar dan pendidikan terintegrasi dalam ilmu sosial dan kedokteran.
Determinasi sosial kesehatan (SDH) adalah faktor non-medis yang mempengaruhi status kesehatan, termasuk lingkungan tempat orang dilahirkan, tumbuh, bekerja, hidup, dan menua [1]. SDH memiliki dampak signifikan terhadap kesehatan masyarakat, dan intervensi medis saja tidak dapat mengubah dampak kesehatan dari SDH [1,2,3]. Penyedia layanan kesehatan harus menyadari SDH [4, 5] dan berkontribusi kepada masyarakat sebagai pendukung kesehatan [6] untuk mengurangi dampak negatif dari SDH [4,5,6].
Pentingnya pengajaran SDH (Social Determinants of Health) dalam pendidikan kedokteran sarjana telah diakui secara luas [4,5,7], tetapi terdapat juga banyak tantangan yang terkait dengan pendidikan SDH. Bagi mahasiswa kedokteran, pentingnya menghubungkan SDH dengan jalur penyakit biologis [8] mungkin lebih familiar, tetapi hubungan antara pendidikan SDH dan pelatihan klinis mungkin masih terbatas. Menurut American Medical Association Alliance for Accelerating Change in Medical Education, pendidikan SDH lebih banyak diberikan pada tahun pertama dan kedua pendidikan kedokteran sarjana daripada pada tahun ketiga atau keempat [7]. Tidak semua sekolah kedokteran di Amerika Serikat mengajarkan SDH pada tingkat klinis [9], durasi kursus bervariasi [10], dan kursus seringkali merupakan mata kuliah pilihan [5, 10]. Karena kurangnya konsensus tentang kompetensi SDH, strategi penilaian untuk mahasiswa dan program bervariasi [9]. Untuk mempromosikan pendidikan SDH dalam pendidikan kedokteran sarjana, perlu untuk menerapkan proyek SDH pada tahun-tahun terakhir pendidikan kedokteran sarjana dan melakukan evaluasi yang tepat terhadap proyek tersebut [7, 8]. Jepang juga telah mengakui pentingnya pendidikan SDH dalam pendidikan kedokteran. Pada tahun 2017, pendidikan SDH dimasukkan dalam kurikulum inti pendidikan kedokteran demonstrasi, yang memperjelas tujuan yang harus dicapai setelah lulus dari sekolah kedokteran [11]. Hal ini semakin ditekankan dalam revisi tahun 2022 [12]. Namun, metode pengajaran dan penilaian SDH belum ditetapkan di Jepang.
Dalam penelitian kami sebelumnya, kami menilai tingkat refleksi dalam laporan mahasiswa kedokteran senior serta proses mereka dengan menilai evaluasi proyek SDH dalam kursus pendidikan kedokteran berbasis komunitas (CBME) [13] di sebuah universitas Jepang. Memahami SDH [14]. Memahami SDH membutuhkan pembelajaran transformatif [10]. Penelitian, termasuk penelitian kami, telah berfokus pada refleksi mahasiswa tentang evaluasi proyek SDH [10, 13]. Dalam kursus awal yang kami tawarkan, mahasiswa tampaknya lebih memahami beberapa elemen SDH daripada yang lain, dan tingkat pemikiran mereka tentang SDH relatif rendah [13]. Mahasiswa memperdalam pemahaman mereka tentang SDH melalui pengalaman komunitas dan mengubah pandangan mereka tentang model medis menjadi model kehidupan [14]. Hasil ini berharga ketika standar kurikulum untuk pendidikan SDH dan penilaiannya belum sepenuhnya ditetapkan [7]. Namun, evaluasi longitudinal program SDH sarjana jarang dilaporkan. Jika kita dapat secara konsisten menunjukkan proses untuk meningkatkan dan mengevaluasi program SDH, itu akan berfungsi sebagai model untuk desain dan evaluasi program SDH yang lebih baik, yang akan membantu mengembangkan standar dan peluang untuk SDH sarjana.
Tujuan penelitian ini adalah untuk mendemonstrasikan proses peningkatan berkelanjutan program pendidikan SDH (Social Determinants of Health) bagi mahasiswa kedokteran dan untuk melakukan evaluasi longitudinal program pendidikan SDH dalam mata kuliah CBME (Competency-Based Medical Education) dengan menilai tingkat refleksi dalam laporan mahasiswa.
Penelitian ini menggunakan pendekatan induktif umum dan melakukan analisis kualitatif data proyek setiap tahun selama tiga tahun. Penelitian ini mengevaluasi laporan SDH dari mahasiswa kedokteran yang terdaftar dalam program SDH dalam kurikulum CBME. Induksi umum adalah prosedur sistematis untuk menganalisis data kualitatif di mana analisis dapat dipandu oleh tujuan evaluatif tertentu. Tujuannya adalah untuk memungkinkan temuan penelitian muncul dari tema-tema yang sering, dominan, atau penting yang melekat pada data mentah daripada yang telah ditentukan sebelumnya oleh pendekatan terstruktur [15].
Peserta penelitian adalah mahasiswa kedokteran tahun kelima dan keenam di Fakultas Kedokteran Universitas Tsukuba yang menyelesaikan magang klinis wajib selama 4 minggu dalam kursus CBME antara September 2018 dan Mei 2019 (2018–19), Maret 2020 (2019-20), atau Oktober 2020 dan Juli 2021 (2020-21).
Struktur kursus CBME 4 minggu sebanding dengan penelitian kami sebelumnya [13, 14]. Mahasiswa mengambil CBME pada tahun kelima atau keenam sebagai bagian dari kursus Pengantar Kedokteran, yang dirancang untuk mengajarkan pengetahuan dasar kepada para profesional perawatan kesehatan, termasuk promosi kesehatan, profesionalisme, dan kolaborasi interprofesional. Tujuan kurikulum CBME adalah untuk memberikan pengalaman kepada mahasiswa tentang dokter keluarga yang memberikan perawatan yang tepat di berbagai lingkungan klinis; melaporkan masalah kesehatan kepada warga, pasien, dan keluarga dalam sistem perawatan kesehatan lokal; dan mengembangkan keterampilan penalaran klinis. Setiap 4 minggu, 15-17 mahasiswa mengikuti kursus ini. Rotasi meliputi 1 minggu di lingkungan komunitas, 1-2 minggu di klinik komunitas atau rumah sakit kecil, hingga 1 minggu di rumah sakit komunitas, dan 1 minggu di departemen kedokteran keluarga di rumah sakit universitas. Pada hari pertama dan terakhir, mahasiswa berkumpul di universitas untuk mengikuti kuliah dan diskusi kelompok. Pada hari pertama, para pengajar menjelaskan tujuan kursus kepada mahasiswa. Mahasiswa harus menyerahkan laporan akhir yang berkaitan dengan tujuan kursus. Tiga dosen inti (AT, SO, dan JH) merencanakan sebagian besar mata kuliah CBME dan proyek SDH. Program ini disampaikan oleh dosen inti dan 10-12 dosen pendamping yang terlibat dalam pengajaran sarjana di universitas sambil menyampaikan program CBME sebagai dokter keluarga praktik atau staf pengajar medis non-dokter yang familiar dengan CBME.
Struktur proyek SDH dalam kursus CBME mengikuti struktur studi kami sebelumnya [13, 14] dan terus dimodifikasi (Gambar 1). Pada hari pertama, mahasiswa mengikuti kuliah SDH praktik dan menyelesaikan tugas SDH selama rotasi 4 minggu. Mahasiswa diminta untuk memilih seseorang atau keluarga yang mereka temui selama magang dan mengumpulkan informasi untuk mempertimbangkan faktor-faktor yang mungkin memengaruhi kesehatan mereka. Organisasi Kesehatan Dunia menyediakan Solid Facts Second Edition [15], lembar kerja SDH, dan contoh lembar kerja yang telah diisi sebagai bahan referensi. Pada hari terakhir, mahasiswa mempresentasikan kasus SDH mereka dalam kelompok kecil, setiap kelompok terdiri dari 4-5 mahasiswa dan 1 guru. Setelah presentasi, mahasiswa ditugaskan untuk menyerahkan laporan akhir untuk kursus CBME. Mereka diminta untuk menjelaskan dan menghubungkannya dengan pengalaman mereka selama rotasi 4 minggu; mereka diminta untuk menjelaskan 1) pentingnya pemahaman profesional kesehatan tentang SDH dan 2) peran mereka dalam mendukung peran kesehatan masyarakat yang seharusnya dimainkan. Para mahasiswa diberikan petunjuk untuk menulis laporan dan informasi rinci tentang cara mengevaluasi laporan tersebut (materi tambahan). Untuk penilaian mahasiswa, sekitar 15 anggota fakultas (termasuk anggota fakultas inti) menilai laporan tersebut berdasarkan kriteria penilaian.
Gambaran umum program SDH dalam kurikulum CBME Fakultas Kedokteran Universitas Tsukuba pada tahun akademik 2018-19, dan proses peningkatan program SDH serta pengembangan fakultas pada tahun akademik 2019-20 dan 2020-21. Tahun 2018-19 merujuk pada rencana dari Oktober 2018 hingga Mei 2019, tahun 2019-20 merujuk pada rencana dari Oktober 2019 hingga Maret 2020, dan tahun 2020-21 merujuk pada rencana dari Oktober 2020 hingga Juni 2021. SDH: Determinasi Sosial Kesehatan, COVID-19: Penyakit Coronavirus 2019
Sejak diluncurkan pada tahun 2018, kami terus memodifikasi program SDH dan menyediakan pengembangan bagi para pengajar. Ketika proyek ini dimulai pada tahun 2018, para pengajar inti yang mengembangkannya memberikan kuliah pengembangan pengajar kepada pengajar lain yang akan berpartisipasi dalam proyek SDH. Kuliah pengembangan pengajar pertama berfokus pada SDH dan perspektif sosiologis dalam lingkungan klinis.
Setelah proyek selesai pada tahun ajaran 2018-19, kami mengadakan pertemuan pengembangan guru untuk membahas dan mengkonfirmasi tujuan proyek serta memodifikasi proyek sesuai kebutuhan. Untuk program tahun ajaran 2019-20, yang berlangsung dari September 2019 hingga Maret 2020, kami menyediakan Panduan Fasilitator, Formulir Evaluasi, dan Kriteria bagi Koordinator Fakultas untuk melakukan Presentasi Kelompok Topik SDH pada hari terakhir. Setelah setiap presentasi kelompok, kami mengadakan wawancara kelompok dengan koordinator guru untuk merefleksikan program tersebut.
Selama tahun ketiga program, dari September 2020 hingga Juni 2021, kami mengadakan pertemuan pengembangan fakultas untuk membahas tujuan program pendidikan SDH menggunakan laporan akhir. Kami melakukan perubahan kecil pada tugas laporan akhir dan kriteria evaluasi (materi tambahan). Kami juga mengubah format dan tenggat waktu pengajuan aplikasi secara manual dan pengajuan sebelum hari terakhir menjadi pengajuan elektronik dan pengajuan dalam waktu 3 hari sejak kasus tersebut.
Untuk mengidentifikasi tema-tema penting dan umum di seluruh laporan, kami menilai sejauh mana deskripsi SDH tercermin dan mengekstrak faktor-faktor faktual yang kuat yang disebutkan. Karena tinjauan sebelumnya [10] telah menganggap refleksi sebagai bentuk evaluasi pendidikan dan program, kami menentukan bahwa tingkat refleksi yang ditentukan dalam evaluasi dapat digunakan untuk mengevaluasi program SDH. Mengingat bahwa refleksi didefinisikan secara berbeda dalam konteks yang berbeda, kami mengadopsi definisi refleksi dalam konteks pendidikan kedokteran sebagai “proses menganalisis, mempertanyakan, dan merekonstruksi pengalaman dengan tujuan mengevaluasinya untuk tujuan pembelajaran.” “atau meningkatkan praktik,” seperti yang dijelaskan oleh Aronson, berdasarkan definisi refleksi kritis Mezirow [16]. Seperti dalam penelitian kami sebelumnya [13], periode 4 tahun pada tahun 2018–19, 2019–20 dan 2020–21. dalam laporan akhir, Zhou diklasifikasikan sebagai deskriptif, analitis, atau reflektif. Klasifikasi ini didasarkan pada gaya penulisan akademik yang dijelaskan oleh Universitas Reading [17]. Karena beberapa studi pendidikan telah menilai tingkat refleksi dengan cara yang serupa [18], kami memutuskan bahwa tepat untuk menggunakan klasifikasi ini untuk menilai tingkat refleksi dalam laporan penelitian ini. Laporan naratif adalah laporan yang menggunakan kerangka SDH untuk menjelaskan suatu kasus, tetapi di mana tidak ada integrasi faktor. Laporan analitis adalah laporan yang mengintegrasikan faktor-faktor SDH. Laporan refleksi seksual adalah laporan di mana penulis lebih lanjut merefleksikan pemikiran mereka tentang SDH. Laporan yang tidak termasuk dalam salah satu kategori ini diklasifikasikan sebagai tidak dapat dievaluasi. Kami menggunakan analisis konten berdasarkan sistem Solid Facts, versi 2, untuk menilai SDH. faktor-faktor yang dijelaskan dalam laporan [19]. Isi laporan akhir konsisten dengan tujuan program. Mahasiswa diminta untuk merefleksikan pengalaman mereka untuk menjelaskan pentingnya pemahaman tenaga kesehatan tentang SDH dan peran mereka sendiri dalam masyarakat. SO menganalisis tingkat refleksi yang dijelaskan dalam laporan. Setelah mempertimbangkan faktor-faktor SDH, SO, JH, dan AT membahas dan mengkonfirmasi kriteria kategori. SO mengulangi analisis. SO, JH, dan AT selanjutnya membahas analisis laporan yang memerlukan perubahan klasifikasi. Mereka mencapai konsensus akhir tentang analisis semua laporan.
Sebanyak 118, 101, dan 142 siswa berpartisipasi dalam program SDH pada tahun ajaran 2018-19, 2019-20, dan 2020-21. Terdapat 35 (29,7%), 34 (33,7%), dan 55 (37,9%) siswa perempuan, secara berturut-turut.
Gambar 2 menunjukkan distribusi tingkat refleksi menurut tahun dibandingkan dengan penelitian kami sebelumnya, yang menganalisis tingkat refleksi dalam laporan yang ditulis oleh mahasiswa pada tahun 2018-19 [13]. Pada tahun 2018-2019, 36 (30,5%) laporan diklasifikasikan sebagai naratif, pada tahun 2019-2020 – 48 (47,5%) laporan, pada tahun 2020-2021 – 79 (54,5%) laporan. Terdapat 9 (7,6%) laporan analitis pada tahun 2018-19, 24 (23,8%) laporan analitis pada tahun 2019-20 dan 52 (35,9%) pada tahun 2020-21. Terdapat 2 (1,7%) laporan refleksi pada tahun 2018-19, 6 (5,9%) pada tahun 2019-20 dan 7 (4,8%) pada tahun 2020-21. Sebanyak 71 (60,2%) laporan dikategorikan sebagai tidak dapat dievaluasi pada tahun 2018-2019, 23 (22,8%) laporan pada tahun 2019-2020, dan 7 (4,8%) laporan pada tahun 2020-2021 diklasifikasikan sebagai tidak dapat dinilai. Tabel 1 memberikan contoh laporan untuk setiap tingkat refleksi.
Tingkat refleksi dalam laporan mahasiswa tentang proyek SDH yang ditawarkan pada tahun akademik 2018-19, 2019-20, dan 2020-21. 2018-19 merujuk pada rencana dari Oktober 2018 hingga Mei 2019, 2019-20 merujuk pada rencana dari Oktober 2019 hingga Maret 2020, dan 2020-21 merujuk pada rencana dari Oktober 2020 hingga Juni 2021. SDH: Determinasi Sosial Kesehatan
Persentase faktor SDH yang dijelaskan dalam laporan ditunjukkan pada Gambar 3. Rata-rata jumlah faktor yang dijelaskan dalam laporan adalah 2,0 ± 1,2 pada tahun 2018-19, 2,6 ± 1,3 pada tahun 2019-20, dan 3,3 ± 1,4 pada tahun 2020-21.
Persentase siswa yang melaporkan menyebutkan setiap faktor dalam Kerangka Fakta Padat (Edisi ke-2) dalam laporan tahun 2018-19, 2019-20, dan 2020-21. Periode 2018-19 merujuk pada Oktober 2018 hingga Mei 2019, 2019-20 merujuk pada Oktober 2019 hingga Maret 2020, dan 2020-21 merujuk pada Oktober 2020 hingga Juni 2021, ini adalah tanggal skema. Pada tahun akademik 2018/19 terdapat 118 siswa, pada tahun akademik 2019/20 – 101 siswa, pada tahun akademik 2020/21 – 142 siswa.
Kami memperkenalkan program pendidikan SDH (Social Determinants of Health) ke dalam mata kuliah CBME (Competency-Based Medical Education) wajib bagi mahasiswa kedokteran dan mempresentasikan hasil evaluasi tiga tahun program tersebut yang menilai tingkat refleksi SDH dalam laporan mahasiswa. Setelah 3 tahun implementasi proyek dan terus memperbaikinya, sebagian besar mahasiswa mampu mendeskripsikan SDH dan menjelaskan beberapa faktor SDH dalam sebuah laporan. Di sisi lain, hanya sedikit mahasiswa yang mampu menulis laporan reflektif tentang SDH.
Dibandingkan dengan tahun ajaran 2018-19, tahun ajaran 2019-20 dan 2020-21 menunjukkan peningkatan bertahap dalam proporsi laporan analitis dan deskriptif, sementara proporsi laporan yang tidak dinilai menurun secara signifikan, yang mungkin disebabkan oleh peningkatan program dan pengembangan guru. Pengembangan guru sangat penting untuk program pendidikan SDH [4, 9]. Kami menyediakan pengembangan profesional berkelanjutan bagi guru yang berpartisipasi dalam program ini. Ketika program ini diluncurkan pada tahun 2018, Asosiasi Pelayanan Kesehatan Primer Jepang, salah satu asosiasi kedokteran keluarga dan kesehatan masyarakat akademis Jepang, baru saja menerbitkan pernyataan tentang SDH untuk dokter pelayanan kesehatan primer Jepang. Sebagian besar pendidik tidak familiar dengan istilah SDH. Dengan berpartisipasi dalam proyek dan berinteraksi dengan siswa melalui presentasi kasus, guru secara bertahap memperdalam pemahaman mereka tentang SDH. Selain itu, mengklarifikasi tujuan program SDH melalui pengembangan profesional guru yang berkelanjutan dapat membantu meningkatkan kualifikasi guru. Salah satu hipotesis yang mungkin adalah bahwa program ini telah meningkat dari waktu ke waktu. Peningkatan yang direncanakan tersebut mungkin membutuhkan waktu dan upaya yang cukup besar. Mengenai rencana tahun 2020–2021, dampak pandemi COVID-19 terhadap kehidupan dan pendidikan siswa [20, 21, 22, 23] dapat menyebabkan siswa memandang SDH sebagai masalah yang memengaruhi kehidupan mereka sendiri dan membantu mereka berpikir tentang SDH.
Meskipun jumlah faktor SDH yang disebutkan dalam laporan telah meningkat, kejadian berbagai faktor bervariasi, yang mungkin terkait dengan karakteristik lingkungan praktik. Tingkat dukungan sosial yang tinggi tidak mengherankan mengingat seringnya kontak dengan pasien yang sudah menerima perawatan medis. Transportasi juga sering disebutkan, yang mungkin disebabkan oleh fakta bahwa lokasi CBME berada di daerah pinggiran kota atau pedesaan di mana mahasiswa benar-benar mengalami kondisi transportasi yang tidak nyaman dan memiliki kesempatan untuk berinteraksi dengan orang-orang di lingkungan tersebut. Faktor stres, isolasi sosial, pekerjaan, dan makanan juga disebutkan, yang kemungkinan besar dialami oleh lebih banyak mahasiswa dalam praktik. Di sisi lain, dampak ketidaksetaraan sosial dan pengangguran terhadap kesehatan mungkin sulit dipahami selama periode studi yang singkat ini. Faktor SDH yang dihadapi mahasiswa dalam praktik juga dapat bergantung pada karakteristik wilayah praktik.
Studi kami berharga karena kami terus mengevaluasi program SDH dalam program CBME yang kami tawarkan kepada mahasiswa kedokteran sarjana dengan menilai tingkat refleksi dalam laporan mahasiswa. Mahasiswa kedokteran senior yang telah mempelajari kedokteran klinis selama bertahun-tahun memiliki perspektif medis. Dengan demikian, mereka memiliki potensi untuk belajar dengan menghubungkan ilmu sosial yang dibutuhkan untuk program SDH dengan pandangan medis mereka sendiri [14]. Oleh karena itu, sangat penting untuk menyediakan program SDH kepada mahasiswa-mahasiswa ini. Dalam studi ini, kami dapat melakukan evaluasi berkelanjutan terhadap program tersebut dengan menilai tingkat refleksi dalam laporan mahasiswa. Campbell dkk. Menurut laporan tersebut, sekolah kedokteran dan program asisten dokter di AS mengevaluasi program SDH melalui survei, kelompok fokus, atau data evaluasi pertengahan kelompok. Kriteria pengukuran yang paling umum digunakan dalam evaluasi proyek adalah respons dan kepuasan mahasiswa, pengetahuan mahasiswa, dan perilaku mahasiswa [9], tetapi metode standar dan efektif untuk mengevaluasi proyek pendidikan SDH belum ditetapkan. Studi ini menyoroti perubahan longitudinal dalam evaluasi program dan peningkatan program berkelanjutan dan akan berkontribusi pada pengembangan dan evaluasi program SDH di lembaga pendidikan lainnya.
Meskipun tingkat refleksi siswa secara keseluruhan meningkat secara signifikan sepanjang periode studi, proporsi siswa yang menulis laporan reflektif tetap rendah. Pendekatan sosiologis tambahan mungkin perlu dikembangkan untuk peningkatan lebih lanjut. Tugas dalam program SDH mengharuskan siswa untuk mengintegrasikan perspektif sosiologis dan medis, yang berbeda kompleksitasnya dibandingkan dengan model medis [14]. Seperti yang telah kami sebutkan di atas, penting untuk menyediakan kursus SDH kepada siswa sekolah menengah, tetapi pengorganisasian dan peningkatan program pendidikan sejak dini dalam pendidikan kedokteran, pengembangan perspektif sosiologis dan medis, dan pengintegrasiannya dapat efektif dalam memajukan kemajuan siswa. Pemahaman SDH. Perluasan lebih lanjut perspektif sosiologis guru juga dapat membantu meningkatkan refleksi siswa.
Pelatihan ini memiliki beberapa keterbatasan. Pertama, lokasi penelitian terbatas pada satu sekolah kedokteran di Jepang, dan lokasi CBME terbatas pada satu wilayah di pinggiran kota atau pedesaan Jepang, seperti pada penelitian kami sebelumnya [13, 14]. Kami telah menjelaskan latar belakang penelitian ini dan penelitian sebelumnya secara rinci. Meskipun dengan keterbatasan ini, perlu dicatat bahwa kami telah menunjukkan hasil dari proyek SDH dalam proyek CBME selama bertahun-tahun. Kedua, berdasarkan penelitian ini saja, sulit untuk menentukan kelayakan penerapan pembelajaran reflektif di luar program SDH. Penelitian lebih lanjut diperlukan untuk mempromosikan pembelajaran reflektif SDH dalam pendidikan kedokteran sarjana. Ketiga, pertanyaan apakah pengembangan fakultas berkontribusi pada peningkatan program berada di luar cakupan hipotesis penelitian ini. Efektivitas pembangunan tim pengajar perlu diteliti dan diuji lebih lanjut.
Kami melakukan evaluasi longitudinal terhadap program pendidikan SDH (Social Determinants of Health) untuk mahasiswa kedokteran senior dalam kurikulum CBME (Competency-Based Medical Education). Kami menunjukkan bahwa pemahaman mahasiswa tentang SDH terus meningkat seiring dengan perkembangan program. Meningkatkan program SDH mungkin membutuhkan waktu dan usaha, tetapi pengembangan guru yang bertujuan untuk meningkatkan pemahaman guru tentang SDH dapat efektif. Untuk lebih meningkatkan pemahaman mahasiswa tentang SDH, mungkin perlu dikembangkan mata kuliah yang lebih terintegrasi ke dalam ilmu sosial dan kedokteran.
Semua data yang dianalisis selama penelitian ini tersedia dari penulis terkait atas permintaan yang wajar.
Organisasi Kesehatan Dunia. Penentu sosial kesehatan. Tersedia di: https://www.who.int/health-topics/social-determinants-of-health. Diakses pada 17 November 2022.
Braveman P, Gottlieb L. Faktor penentu sosial kesehatan: Saatnya untuk melihat penyebab dari penyebabnya. Laporan Kesehatan Masyarakat 2014; 129: 19–31.
2030 Orang Sehat. Penentu sosial kesehatan. Tersedia di: https://health.gov/healthypeople/priority-areas/social-determinants-health. Diakses pada 17 November 2022.
Komisi Pelatihan Tenaga Kesehatan untuk Menangani Faktor Penentu Sosial Kesehatan, Komisi Kesehatan Global, Institut Kedokteran, Akademi Sains, Teknik, dan Kedokteran Nasional. Sistem untuk melatih tenaga kesehatan dalam menangani faktor penentu sosial kesehatan. Washington, DC: National Academies Press, 2016.
Siegel J, Coleman DL, James T. Mengintegrasikan determinan sosial kesehatan ke dalam pendidikan kedokteran pascasarjana: seruan untuk bertindak. Akademi Ilmu Kedokteran. 2018;93(2):159–62.
Royal College of Physicians and Surgeons of Canada. Struktur CanMEDS. Tersedia di: http://www.royalcollege.ca/rcsite/canmeds/canmeds-framework-e. Diakses pada 17 November 2022.
Lewis JH, Lage OG, Grant BK, Rajasekaran SK, Gemeda M, Laik RS, Santen S, Dekhtyar M. Mengatasi determinan sosial kesehatan dalam kurikulum pendidikan sarjana. Pendidikan Kedokteran: Laporan Penelitian. Praktik pendidikan kedokteran tinggi. 2020;11:369–77.
Martinez IL, Artze-Vega I, Wells AL, Mora JC, Gillis M. Dua belas kiat untuk mengajarkan determinan sosial kesehatan dalam kedokteran. Pengajaran kedokteran. 2015;37(7):647–52.
Campbell M, Liveris M, Caruso Brown AE, Williams A, Ngongo V, Pessel S, Mangold KA, Adler MD. Menilai dan mengevaluasi determinan sosial pendidikan kesehatan: Survei nasional sekolah kedokteran dan program asisten dokter di AS. J Gen Trainee. 2022;37(9):2180–6.
Dubay-Persaud A., Adler MD, Bartell TR Mengajarkan determinan sosial kesehatan dalam pendidikan kedokteran pascasarjana: tinjauan cakupan. J Gen Trainee. 2019;34(5):720–30.
Kementerian Pendidikan, Kebudayaan, Olahraga, Sains dan Teknologi. Model kurikulum inti pendidikan kedokteran revisi 2017. (Bahasa Jepang). Tersedia di: https://www.mext.go.jp/comComponent/b_menu/shingi/toushin/__icsFiles/afieldfile/2017/06/28/1383961_01.pdf. Diakses: 3 Desember 2022
Kementerian Pendidikan, Kebudayaan, Olahraga, Sains dan Teknologi. Kurikulum Inti Model Pendidikan Kedokteran, Revisi 2022. Tersedia di: https://www.mext.go.jp/content/20221202-mtx_igaku-000026049_00001.pdf. Diakses: 3 Desember 2022
Ozone S, Haruta J, Takayashiki A, Maeno T, Maeno T. Pemahaman mahasiswa tentang determinan sosial kesehatan dalam kursus berbasis komunitas: pendekatan induktif umum untuk analisis data kualitatif. BMC Medical Education. 2020;20(1):470.
Haruta J, Takayashiki A, Ozon S, Maeno T, Maeno T. Bagaimana mahasiswa kedokteran mempelajari tentang SDH (Social Determinants of Health) dalam masyarakat? Penelitian kualitatif menggunakan pendekatan realis. Pengajaran Kedokteran. 2022:44(10):1165–72.
Dr. Thomas. Pendekatan induktif umum untuk menganalisis data penilaian kualitatif. Nama saya Jay Eval. 2006;27(2):237–46.
Aronson L. Dua belas kiat untuk pembelajaran reflektif di semua tingkatan pendidikan kedokteran. Pengajaran kedokteran. 2011;33(3):200–5.
Universitas Reading. Penulisan deskriptif, analitis, dan reflektif. Tersedia di: https://libguides.reading.ac.uk/writing. Diperbarui 2 Januari 2020. Diakses 17 November 2022.
Hunton N., Smith D. Refleksi dalam pendidikan guru: definisi dan implementasi. Mengajar, mengajar, mendidik. 1995;11(1):33-49.
Organisasi Kesehatan Dunia. Penentu sosial kesehatan: Fakta-fakta yang sebenarnya. Edisi kedua. Tersedia di: http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0005/98438/e81384.pdf. Diakses: 17 November 2022
Michaeli D., Keogh J., Perez-Dominguez F., Polanco-Ilabaca F., Pinto-Toledo F., Michaeli G., Albers S., Aciardi J., Santana V., Urnelli C., Sawaguchi Y., Rodríguez P, Maldonado M, Raffic Z, de Araujo MO, Michaeli T. Pendidikan kedokteran dan kesehatan mental selama COVID-19: studi tentang sembilan negara. Jurnal Internasional Pendidikan Kedokteran. 2022;13:35–46.
Waktu posting: 28 Oktober 2023