Faktor penentu sosial kesehatan (SDOH) terkait erat dengan berbagai faktor sosial dan ekonomi.Refleksi sangat penting dalam pembelajaran SDH.Namun, hanya sedikit laporan yang menganalisis program SDH;sebagian besar adalah studi cross-sectional.Kami berupaya melakukan evaluasi longitudinal terhadap program SDH dalam kursus pendidikan kesehatan masyarakat (CBME) yang diluncurkan pada tahun 2018 berdasarkan tingkat dan isi refleksi SDH yang dilaporkan siswa.
Desain penelitian: Pendekatan induktif umum untuk analisis data kualitatif.Program Pendidikan: Magang wajib selama 4 minggu di bidang kedokteran umum dan perawatan primer di Fakultas Kedokteran Universitas Tsukuba, Jepang, ditawarkan kepada semua mahasiswa kedokteran tahun kelima dan keenam.Para siswa menghabiskan tiga minggu bertugas di klinik komunitas dan rumah sakit di daerah pinggiran kota dan pedesaan di Prefektur Ibaraki.Setelah hari pertama perkuliahan SDH, mahasiswa diminta untuk menyiapkan laporan kasus terstruktur berdasarkan situasi yang ditemui selama perkuliahan.Pada hari terakhir, siswa berbagi pengalaman dalam pertemuan kelompok dan mempresentasikan makalah tentang SDH.Program ini terus melakukan perbaikan dan memberikan pengembangan guru.Peserta studi: siswa yang menyelesaikan program antara Oktober 2018 hingga Juni 2021. Analitik: Tingkat refleksi diklasifikasikan sebagai reflektif, analitis atau deskriptif.Konten dianalisis menggunakan platform Solid Facts.
Kami menganalisis 118 laporan untuk 2018-19, 101 laporan untuk 2019-20, dan 142 laporan untuk 2020-21.Ada 2 (1,7%), 6 (5,9%) dan 7 (4,8%) laporan refleksi, 9 (7,6%), 24 (23,8%) dan 52 (35,9%) laporan analisis, masing-masing 36 (30,5%), 48 (47,5%) dan 79 (54,5%) laporan deskriptif.Saya tidak akan mengomentari sisanya.Jumlah proyek Fakta Padat dalam laporan masing-masing adalah 2,0 ± 1,2, 2,6 ± 1,3, dan 3,3 ± 1,4.
Seiring dengan penyempurnaan proyek SDH dalam kursus CBME, pemahaman siswa tentang SDH terus semakin dalam.Mungkin hal ini difasilitasi oleh perkembangan fakultas.Pemahaman reflektif tentang SDH mungkin memerlukan pengembangan fakultas lebih lanjut dan pendidikan terpadu dalam ilmu sosial dan kedokteran.
Faktor determinan sosial kesehatan (SDH) merupakan faktor non medis yang mempengaruhi status kesehatan, termasuk lingkungan tempat seseorang dilahirkan, tumbuh, bekerja, tinggal dan usia [1].SDH memiliki dampak yang signifikan terhadap kesehatan masyarakat, dan intervensi medis saja tidak dapat mengubah dampak SDH terhadap kesehatan [1,2,3].Penyedia layanan kesehatan harus menyadari SDH [4, 5] dan berkontribusi kepada masyarakat sebagai pendukung kesehatan [6] untuk mengurangi konsekuensi negatif SDH [4,5,6].
Pentingnya pengajaran SDH dalam pendidikan kedokteran sarjana diakui secara luas [4,5,7], namun ada juga banyak tantangan yang terkait dengan pendidikan SDH.Bagi mahasiswa kedokteran, pentingnya menghubungkan SDH dengan jalur penyakit biologis [8] mungkin sudah lebih familiar, namun hubungan antara pendidikan SDH dan pelatihan klinis mungkin masih terbatas.Menurut American Medical Association Alliance for Accelerating Change in Medical Education, lebih banyak pendidikan SDH yang diberikan pada tahun pertama dan kedua pendidikan kedokteran sarjana dibandingkan pada tahun ketiga atau keempat [7].Tidak semua sekolah kedokteran di Amerika Serikat mengajarkan SDH di tingkat klinis [9], durasi kursus bervariasi [10], dan kursus seringkali bersifat pilihan [5, 10].Karena kurangnya konsensus mengenai kompetensi SDH, strategi penilaian untuk siswa dan program bervariasi [9].Untuk mempromosikan pendidikan SDH dalam pendidikan kedokteran sarjana, perlu untuk melaksanakan proyek SDH di tahun-tahun terakhir pendidikan kedokteran sarjana dan melakukan evaluasi proyek yang sesuai [7, 8].Jepang juga telah menyadari pentingnya pendidikan SDH dalam pendidikan kedokteran.Pada tahun 2017, pendidikan SDH dimasukkan dalam kurikulum inti pendidikan kedokteran demonstrasi, memperjelas tujuan yang ingin dicapai setelah lulus dari sekolah kedokteran [11].Hal ini semakin dipertegas pada revisi tahun 2022 [12].Namun, metode pengajaran dan penilaian SDH belum dikembangkan di Jepang.
Dalam penelitian kami sebelumnya, kami menilai tingkat refleksi dalam laporan mahasiswa kedokteran senior serta prosesnya dengan menilai evaluasi proyek SDH dalam kursus pendidikan kedokteran berbasis komunitas (CBME) [13] di sebuah universitas Jepang.Memahami SDH [14].Pemahaman SDH memerlukan pembelajaran transformatif [10].Penelitian, termasuk penelitian kami, berfokus pada refleksi siswa dalam mengevaluasi proyek SDH [10, 13].Pada kursus awal yang kami tawarkan, siswa tampaknya memahami beberapa elemen SDH lebih baik dibandingkan yang lain, dan tingkat pemikiran mereka tentang SDH relatif rendah [13].Siswa memperdalam pemahaman mereka tentang SDH melalui pengalaman komunitas dan mengubah pandangan mereka tentang model medis menjadi model kehidupan [14].Hasil ini sangat berharga ketika standar kurikulum pendidikan SDH beserta penilaian dan penilaiannya belum sepenuhnya ditetapkan [7].Namun, evaluasi longitudinal terhadap program sarjana SDH jarang dilaporkan.Jika kita dapat secara konsisten mendemonstrasikan proses untuk meningkatkan dan mengevaluasi program SDH, hal ini akan menjadi model untuk desain dan evaluasi program SDH yang lebih baik, yang akan membantu mengembangkan standar dan peluang bagi sarjana SDH.
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mendemonstrasikan proses perbaikan berkelanjutan dari program pendidikan SDH bagi mahasiswa kedokteran dan untuk melakukan evaluasi longitudinal terhadap program pendidikan SDH dalam mata kuliah CBME dengan menilai tingkat refleksi dalam laporan mahasiswa.
Penelitian ini menggunakan pendekatan induktif umum dan melakukan analisis kualitatif terhadap data proyek setiap tahun selama tiga tahun.Ini mengevaluasi laporan SDH mahasiswa kedokteran yang terdaftar dalam program SDH dalam kurikulum CBME.Induksi umum merupakan prosedur sistematis dalam menganalisis data kualitatif yang mana analisisnya dapat berpedoman pada tujuan evaluatif tertentu.Tujuannya adalah untuk memungkinkan temuan penelitian muncul dari tema-tema yang sering, dominan, atau penting yang melekat dalam data mentah, bukan ditentukan sebelumnya oleh pendekatan terstruktur [15].
Peserta penelitian adalah mahasiswa kedokteran tahun kelima dan keenam di Fakultas Kedokteran Universitas Tsukuba yang menyelesaikan magang klinis wajib selama 4 minggu dalam kursus CBME antara September 2018 dan Mei 2019 (2018–19).Maret 2020 (2019-20) atau Oktober 2020 dan Juli 2021 (2020-21).
Struktur kursus CBME 4 minggu sebanding dengan penelitian kami sebelumnya [13, 14].Siswa mengambil CBME pada tahun kelima atau keenam sebagai bagian dari kursus Pengantar Kedokteran, yang dirancang untuk mengajarkan pengetahuan dasar kepada para profesional perawatan kesehatan, termasuk promosi kesehatan, profesionalisme, dan kolaborasi antarprofesional.Tujuan dari kurikulum CBME adalah untuk memaparkan siswa pada pengalaman dokter keluarga yang memberikan perawatan yang tepat dalam berbagai pengaturan klinis;melaporkan masalah kesehatan kepada warga, pasien, dan keluarga di sistem layanan kesehatan setempat;dan mengembangkan keterampilan penalaran klinis..Setiap 4 minggu, 15-17 siswa mengikuti kursus.Rotasi mencakup 1 minggu di lingkungan komunitas, 1-2 minggu di klinik komunitas atau rumah sakit kecil, hingga 1 minggu di rumah sakit komunitas, dan 1 minggu di departemen kedokteran keluarga di rumah sakit universitas.Pada hari pertama dan terakhir, mahasiswa berkumpul di universitas untuk mengikuti perkuliahan dan diskusi kelompok.Pada hari pertama, guru menjelaskan tujuan kursus kepada siswa.Mahasiswa harus menyerahkan laporan akhir terkait dengan tujuan mata kuliah.Tiga fakultas inti (AT, SO, dan JH) merencanakan sebagian besar kursus CBME dan proyek SDH.Program ini disampaikan oleh fakultas inti dan 10-12 fakultas tambahan yang terlibat dalam pengajaran sarjana di universitas sambil memberikan program CBME sebagai dokter keluarga yang berpraktik atau fakultas kedokteran non-dokter yang akrab dengan CBME.
Struktur proyek SDH dalam kursus CBME mengikuti struktur penelitian kami sebelumnya [13, 14] dan terus dimodifikasi (Gbr. 1).Pada hari pertama, mahasiswa mengikuti perkuliahan SDH secara hands-on dan menyelesaikan tugas-tugas SDH selama bergilir selama 4 minggu.Siswa diminta untuk memilih orang atau keluarga yang mereka temui selama magang dan mengumpulkan informasi untuk mempertimbangkan kemungkinan faktor yang dapat mempengaruhi kesehatan mereka.Organisasi Kesehatan Dunia menyediakan Fakta Padat Edisi Kedua [15], lembar kerja SDH, dan contoh lembar kerja yang telah diselesaikan sebagai bahan referensi.Pada hari terakhir, siswa mempresentasikan kasus SDH mereka dalam kelompok kecil, masing-masing kelompok terdiri dari 4-5 siswa dan 1 guru.Usai pemaparan, mahasiswa ditugaskan untuk menyerahkan laporan akhir mata kuliah CBME.Mereka diminta mendeskripsikan dan menghubungkannya dengan pengalaman mereka selama rotasi 4 minggu;mereka diminta untuk menjelaskan 1) pentingnya profesional kesehatan memahami SDH dan 2) peran mereka dalam mendukung kesehatan masyarakat, peran yang harus dimainkan.Siswa diberikan petunjuk penulisan laporan dan informasi rinci tentang cara mengevaluasi laporan (materi pelengkap).Untuk penilaian mahasiswa, sekitar 15 anggota fakultas (termasuk anggota fakultas inti) menilai laporan berdasarkan kriteria penilaian.
Gambaran umum program SDH dalam kurikulum CBME Fakultas Kedokteran Universitas Tsukuba tahun ajaran 2018-19, serta proses penyempurnaan dan pengembangan fakultas program SDH pada tahun ajaran 2019-20 dan 2020-21.2018-19 mengacu pada rencana Oktober 2018 hingga Mei 2019, 2019-20 mengacu pada rencana Oktober 2019 hingga Maret 2020, dan 2020-21 mengacu pada rencana Oktober 2020 hingga Juni 2021. SDH: Penentu Sosial Kesehatan, COVID-19: Penyakit Virus Corona 2019
Sejak diluncurkan pada tahun 2018, kami terus memodifikasi program SDH dan memberikan pengembangan fakultas.Ketika proyek ini dimulai pada tahun 2018, guru inti yang mengembangkannya memberikan ceramah pengembangan guru kepada guru lain yang akan berpartisipasi dalam proyek SDH.Kuliah pengembangan fakultas pertama berfokus pada SDH dan perspektif sosiologis dalam lingkungan klinis.
Setelah selesainya proyek pada tahun ajaran 2018-19, kami mengadakan pertemuan pengembangan guru untuk membahas dan mengonfirmasi tujuan proyek dan memodifikasi proyek tersebut.Untuk program tahun ajaran 2019-20 yang berlangsung pada bulan September 2019 hingga Maret 2020, kami memberikan Panduan Fasilitator, Formulir Evaluasi, dan Kriteria bagi Koordinator Fakultas untuk melakukan Presentasi Kelompok Topik SDH di hari terakhir.Setelah setiap presentasi kelompok, kami mengadakan wawancara kelompok dengan koordinator guru untuk merefleksikan program.
Pada tahun ketiga program ini, yaitu pada bulan September 2020 hingga Juni 2021, kami mengadakan pertemuan pengembangan fakultas untuk membahas tujuan program pendidikan SDH menggunakan laporan akhir.Kami melakukan sedikit perubahan pada tugas laporan akhir dan kriteria evaluasi (materi pelengkap).Kami juga telah mengubah format dan batas waktu pengajuan permohonan dengan tangan dan pengarsipan sebelum hari terakhir menjadi pengarsipan elektronik dan pengarsipan dalam waktu 3 hari setelah perkara.
Untuk mengidentifikasi tema-tema penting dan umum dalam laporan ini, kami menilai sejauh mana deskripsi SDH tercermin dan mengekstraksi faktor faktual kuat yang disebutkan.Karena tinjauan sebelumnya [10] telah mempertimbangkan refleksi sebagai bentuk evaluasi pendidikan dan program, kami menetapkan bahwa tingkat refleksi tertentu dalam evaluasi dapat digunakan untuk mengevaluasi program SDH.Mengingat bahwa refleksi didefinisikan secara berbeda dalam konteks yang berbeda, kami mengadopsi definisi refleksi dalam konteks pendidikan kedokteran sebagai “proses menganalisis, mempertanyakan dan merekonstruksi pengalaman dengan maksud untuk mengevaluasi pengalaman tersebut untuk tujuan pembelajaran.”/atau tingkatkan praktik,” seperti yang dijelaskan oleh Aronson, berdasarkan definisi refleksi kritis Mezirow [16].Seperti pada penelitian kami sebelumnya [13], periode 4 tahun pada 2018–19, 2019–20, dan 2020–21.dalam laporan akhir, Zhou diklasifikasikan sebagai deskriptif, analitis, atau reflektif.Klasifikasi ini didasarkan pada gaya penulisan akademis yang dijelaskan oleh University of Reading [17].Karena beberapa penelitian pendidikan telah menilai tingkat refleksi dengan cara yang sama [18], kami memutuskan bahwa klasifikasi ini tepat untuk digunakan untuk menilai tingkat refleksi dalam laporan penelitian ini.Laporan naratif adalah laporan yang menggunakan kerangka SDH untuk menjelaskan suatu kasus, namun di dalamnya tidak ada integrasi faktor. Laporan analitis adalah laporan yang mengintegrasikan faktor-faktor SDH.Laporan Refleksi Seksual adalah laporan di mana penulis merefleksikan lebih lanjut pemikiran mereka tentang SDH.Laporan yang tidak termasuk dalam salah satu kategori tersebut diklasifikasikan sebagai tidak dapat dievaluasi.Kami menggunakan analisis konten berdasarkan sistem Fakta Padat, versi 2, untuk menilai faktor SDH yang dijelaskan dalam laporan [19].Isi laporan akhir konsisten dengan tujuan program.Siswa diminta untuk merefleksikan pengalaman mereka untuk menjelaskan pentingnya profesional kesehatan memahami SDH dan peran mereka sendiri.di masyarakat.SO menganalisis tingkat reflektansi yang dijelaskan dalam laporan.Setelah mempertimbangkan faktor SDH, SO, JH, dan AT mendiskusikan dan mengkonfirmasi kriteria kategori.SO mengulangi analisisnya.SO, JH, dan AT membahas lebih lanjut mengenai analisis laporan yang memerlukan perubahan klasifikasi.Mereka mencapai konsensus akhir mengenai analisis semua laporan.
Sebanyak 118, 101 dan 142 siswa mengikuti program SDH pada tahun ajaran 2018-19, 2019-20 dan 2020-21.Ada 35 (29,7%), 34 (33,7%) dan 55 (37,9%) siswa perempuan, masing-masing.
Gambar 2 menunjukkan distribusi tingkat refleksi berdasarkan tahun dibandingkan dengan penelitian kami sebelumnya, yang menganalisis tingkat refleksi dalam laporan yang ditulis oleh siswa pada tahun 2018-19 [13].Pada tahun 2018-2019, sebanyak 36 (30,5%) laporan tergolong narasi, pada tahun 2019-2020 – sebanyak 48 (47,5%) laporan, pada tahun 2020-2021 – sebanyak 79 (54,5%) laporan.Terdapat 9 (7,6%) laporan analitis pada tahun 2018-19, 24 (23,8%) laporan analitis pada tahun 2019-20, dan 52 (35,9%) pada tahun 2020-21.Terdapat 2 (1,7%) laporan refleksi pada tahun 2018-19, 6 (5,9%) pada tahun 2019-20, dan 7 (4,8%) pada tahun 2020-21.71 (60,2%) laporan dikategorikan non-evaluable pada tahun 2018-2019, 23 (22,8%) laporan pada tahun 2019-2020.dan 7 (4,8%) laporan pada tahun 2020–2021.Tergolong tidak dapat dinilai.Tabel 1 memberikan contoh laporan untuk setiap tingkat refleksi.
Tingkat refleksi dalam laporan siswa tentang proyek SDH yang ditawarkan pada tahun ajaran 2018-19, 2019-20, dan 2020-21.2018-19 mengacu pada rencana Oktober 2018 hingga Mei 2019, 2019-20 mengacu pada rencana Oktober 2019 hingga Maret 2020, dan 2020-21 mengacu pada rencana Oktober 2020 hingga Juni 2021. SDH: Penentu Sosial Kesehatan
Persentase faktor SDH yang dijelaskan dalam laporan ditunjukkan pada Gambar 3. Jumlah rata-rata faktor yang dijelaskan dalam laporan adalah 2,0 ± 1,2 pada tahun 2018-19, 2,6 ± 1,3 pada tahun 2019-20.dan 3,3 ± 1,4 pada tahun 2020-21.
Persentase siswa yang melaporkan menyebutkan setiap faktor dalam Solid Facts Framework (Edisi ke-2) pada laporan tahun 2018-19, 2019-20, dan 2020-21.Periode 2018-19 mengacu pada Oktober 2018 hingga Mei 2019, 2019-20 mengacu pada Oktober 2019 hingga Maret 2020 dan 2020-21 mengacu pada Oktober 2020 hingga Juni 2021, ini adalah tanggal skemanya.Pada tahun ajaran 2018/19 jumlah siswa sebanyak 118 siswa, pada tahun ajaran 2019/20 sebanyak 101 siswa, pada tahun ajaran 2020/21 sebanyak 142 siswa.
Kami memperkenalkan program pendidikan SDH ke dalam kursus CBME wajib bagi mahasiswa kedokteran sarjana dan menyajikan hasil evaluasi program selama tiga tahun yang menilai tingkat refleksi SDH dalam laporan siswa.Setelah 3 tahun melaksanakan proyek dan terus memperbaikinya, sebagian besar siswa mampu mendeskripsikan SDH dan menjelaskan beberapa faktor SDH dalam sebuah laporan.Di sisi lain, hanya sedikit siswa yang mampu menulis laporan reflektif terhadap SDH.
Dibandingkan dengan tahun ajaran 2018-19, tahun ajaran 2019-20 dan 2020-21 mengalami peningkatan bertahap dalam proporsi laporan analitis dan deskriptif, sementara proporsi laporan yang tidak dinilai menurun secara signifikan, hal ini mungkin disebabkan oleh perbaikan dalam hal program dan pengembangan guru.Pengembangan guru sangat penting untuk program pendidikan SDH [4, 9].Kami memberikan pengembangan profesional berkelanjutan bagi guru yang berpartisipasi dalam program ini.Ketika program ini diluncurkan pada tahun 2018, Japan Primary Care Association, salah satu asosiasi akademik kedokteran keluarga dan kesehatan masyarakat Jepang, baru saja menerbitkan pernyataan tentang SDH untuk dokter perawatan primer di Jepang.Kebanyakan pendidik masih asing dengan istilah SDH.Dengan berpartisipasi dalam proyek dan berinteraksi dengan siswa melalui presentasi kasus, guru secara bertahap memperdalam pemahaman mereka tentang SDH.Selain itu, memperjelas tujuan program SDH melalui pengembangan profesional guru yang berkelanjutan dapat membantu meningkatkan kualifikasi guru.Salah satu hipotesis yang mungkin adalah bahwa program ini telah mengalami kemajuan seiring berjalannya waktu.Perbaikan terencana tersebut mungkin memerlukan banyak waktu dan usaha.Mengenai rencana tahun 2020–2021, dampak pandemi COVID-19 terhadap kehidupan dan pendidikan siswa [20, 21, 22, 23] dapat menyebabkan siswa memandang SDH sebagai isu yang mempengaruhi kehidupan mereka sendiri dan membantu mereka berpikir tentang SDH.
Meskipun jumlah faktor SDH yang disebutkan dalam laporan meningkat, kejadian berbagai faktor berbeda-beda, yang mungkin terkait dengan karakteristik lingkungan praktik.Tingginya tingkat dukungan sosial tidak mengherankan mengingat seringnya kontak dengan pasien yang sudah menerima perawatan medis.Transportasi juga sering disebutkan, hal ini mungkin disebabkan oleh fakta bahwa lokasi CBME terletak di daerah pinggiran kota atau pedesaan di mana siswa sebenarnya mengalami kondisi transportasi yang tidak nyaman dan memiliki kesempatan untuk berinteraksi dengan orang-orang di lingkungan tersebut.Disebutkan juga stres, isolasi sosial, pekerjaan dan makanan, yang kemungkinan besar akan dialami oleh lebih banyak siswa dalam praktik.Di sisi lain, dampak kesenjangan sosial dan pengangguran terhadap kesehatan mungkin sulit dipahami dalam periode penelitian yang singkat ini.Faktor SDH yang ditemui siswa dalam praktik mungkin juga bergantung pada karakteristik area praktik.
Studi kami sangat berharga karena kami terus mengevaluasi program SDH dalam program CBME yang kami tawarkan kepada mahasiswa kedokteran sarjana dengan menilai tingkat refleksi dalam laporan mahasiswa.Mahasiswa kedokteran senior yang telah mempelajari kedokteran klinis selama bertahun-tahun memiliki perspektif medis.Dengan demikian, mereka mempunyai potensi untuk belajar dengan menghubungkan ilmu-ilmu sosial yang diperlukan untuk program SDH dengan pandangan medis mereka sendiri [14].Oleh karena itu, sangat penting untuk memberikan program SDH kepada para siswa tersebut.Dalam studi ini, kami dapat melakukan evaluasi berkelanjutan terhadap program dengan menilai tingkat refleksi dalam laporan siswa.Campbell dkk.Menurut laporan tersebut, sekolah kedokteran dan program asisten dokter di AS mengevaluasi program SDH melalui survei, kelompok fokus, atau data evaluasi kelompok menengah.Kriteria pengukuran yang paling umum digunakan dalam evaluasi proyek adalah respons dan kepuasan siswa, pengetahuan siswa, dan perilaku siswa [9], namun metode standar dan efektif untuk mengevaluasi proyek pendidikan SDH belum ditetapkan.Studi ini menyoroti perubahan longitudinal dalam evaluasi program dan perbaikan program yang berkelanjutan dan akan berkontribusi pada pengembangan dan evaluasi program SDH di lembaga pendidikan lainnya.
Meskipun tingkat refleksi siswa secara keseluruhan meningkat secara signifikan selama masa studi, proporsi siswa yang menulis laporan reflektif masih rendah.Pendekatan sosiologi tambahan mungkin perlu dikembangkan untuk perbaikan lebih lanjut.Penugasan dalam program SDH mengharuskan siswa untuk mengintegrasikan perspektif sosiologis dan medis, yang kompleksitasnya berbeda dibandingkan dengan model medis [14].Seperti yang kami sebutkan di atas, penting untuk memberikan kursus SDH kepada siswa sekolah menengah, namun mengatur dan meningkatkan program pendidikan yang dimulai sejak dini dalam pendidikan kedokteran, mengembangkan perspektif sosiologis dan medis, dan mengintegrasikannya dapat efektif dalam memajukan kemajuan siswa.'mengembangkan.Memahami SDH.Perluasan lebih lanjut dari perspektif sosiologi guru juga dapat membantu meningkatkan refleksi siswa.
Pelatihan ini memiliki beberapa keterbatasan.Pertama, lokasi penelitian dibatasi pada satu sekolah kedokteran di Jepang, dan lokasi CBME terbatas pada satu wilayah di pinggiran kota atau pedesaan Jepang, seperti pada penelitian kami sebelumnya [13, 14].Latar belakang penelitian ini dan penelitian-penelitian sebelumnya telah kami jelaskan secara detail.Bahkan dengan keterbatasan ini, perlu dicatat bahwa kami telah menunjukkan hasil dari proyek SDH dalam proyek CBME selama bertahun-tahun.Kedua, berdasarkan penelitian ini saja, sulit menentukan kelayakan penerapan pembelajaran reflektif di luar program SDH.Penelitian lebih lanjut diperlukan untuk mempromosikan pembelajaran reflektif SDH dalam pendidikan kedokteran sarjana.Ketiga, pertanyaan apakah pengembangan fakultas berkontribusi terhadap perbaikan program berada di luar cakupan hipotesis penelitian ini.Efektivitas membangun tim guru memerlukan studi dan pengujian lebih lanjut.
Kami melakukan evaluasi longitudinal terhadap program pendidikan SDH untuk mahasiswa kedokteran senior dalam kurikulum CBME.Kami menunjukkan bahwa pemahaman siswa tentang SDH terus semakin dalam seiring dengan semakin matangnya program ini.Memperbaiki program SDH mungkin memerlukan waktu dan usaha, namun pengembangan guru yang ditujukan untuk meningkatkan pemahaman guru tentang SDH bisa efektif.Untuk lebih meningkatkan pemahaman siswa terhadap SDH, mungkin perlu dikembangkan mata kuliah yang lebih terintegrasi pada ilmu sosial dan kedokteran.
Semua data yang dianalisis selama penelitian ini tersedia dari penulis terkait berdasarkan permintaan yang masuk akal.
Organisasi Kesehatan Dunia.Penentu sosial kesehatan.Tersedia di: https://www.who.int/health-topics/social-determinants-of-health.Diakses 17 November 2022
Braveman P, Gottlieb L. Faktor penentu sosial kesehatan: Saatnya melihat penyebab penyebabnya.Laporan Kesehatan Masyarakat 2014;129: 19–31.
2030 Orang sehat.Penentu sosial kesehatan.Tersedia di: https://health.gov/healthypeople/priority-areas/social-determinants-health.Diakses 17 November 2022
Komisi Pelatihan Tenaga Profesional Kesehatan untuk Mengatasi Faktor Penentu Sosial Kesehatan, Komisi Kesehatan Global, Institut Kedokteran, Akademi Sains Nasional, Teknik, dan Kedokteran.Sebuah sistem untuk melatih para profesional kesehatan untuk mengatasi faktor-faktor penentu sosial kesehatan.Washington, DC: Pers Akademi Nasional, 2016.
Siegel J, Coleman DL, James T. Mengintegrasikan determinan sosial kesehatan ke dalam pendidikan kedokteran pascasarjana: seruan untuk bertindak.Akademi Ilmu Kedokteran.2018;93(2):159–62.
Royal College of Physicians dan Ahli Bedah Kanada.Struktur CanMEDS.Tersedia di: http://www.royalcollege.ca/rcsite/canmeds/canmeds-framework-e.Diakses 17 November 2022
Lewis JH, Lage OG, Grant BK, Rajasekaran SK, Gemeda M, Laik RS, Santen S, Dekhtyar M. Mengatasi faktor penentu sosial kesehatan dalam kurikulum pendidikan sarjana Pendidikan Kedokteran: Laporan Penelitian.Praktek pendidikan kedokteran yang lebih tinggi.2020;11:369–77.
Martinez IL, Artze-Vega I, Wells AL, Mora JC, Gillis M. Dua belas tips untuk mengajarkan determinan sosial kesehatan dalam kedokteran.Pengajaran kedokteran.2015;37(7):647–52.
Campbell M, Liveris M, Caruso Brown AE, Williams A, Ngongo V, Pessel S, Mangold KA, Adler MD.Menilai dan mengevaluasi faktor penentu sosial pendidikan kesehatan: Sebuah survei nasional terhadap sekolah kedokteran AS dan program asisten dokter.Trainee Jenderal J.2022;37(9):2180–6.
Dubay-Persaud A., Adler MD, Bartell TR Mengajarkan determinan sosial kesehatan dalam pendidikan kedokteran pascasarjana: tinjauan pelingkupan.Trainee Jenderal J.2019;34(5):720–30.
Kementerian Pendidikan, Kebudayaan, Olahraga, Sains dan Teknologi.Model Kurikulum Inti Pendidikan Kedokteran Revisi 2017. (Bahasa Jepang).Tersedia di: https://www.mext.go.jp/comComponent/b_menu/shingi/toushin/__icsFiles/afieldfile/2017/06/28/1383961_01.pdf.Diakses: 3 Desember 2022
Kementerian Pendidikan, Kebudayaan, Olahraga, Sains dan Teknologi.Kurikulum Inti Model Pendidikan Kedokteran Revisi 2022.Tersedia di: https://www.mext.go.jp/content/20221202-mtx_igaku-000026049_00001.pdf.Diakses: 3 Desember 2022
Ozone S, Haruta J, Takayashiki A, Maeno T, Maeno T. Pemahaman siswa tentang determinan sosial kesehatan dalam kursus berbasis komunitas: pendekatan induktif umum untuk analisis data kualitatif.Pendidikan Kedokteran BMC.2020;20(1):470.
Haruta J, Takayashiki A, Ozon S, Maeno T, Maeno T. Bagaimana mahasiswa kedokteran belajar tentang SDH di masyarakat?Penelitian kualitatif menggunakan pendekatan realis.Pengajaran kedokteran.2022:44(10):1165–72.
Dr.Pendekatan induktif umum untuk menganalisis data penilaian kualitatif.Nama saya Jay Eval.2006;27(2):237–46.
Aronson L. Dua belas tip untuk pembelajaran reflektif di semua tingkat pendidikan kedokteran.Pengajaran kedokteran.2011;33(3):200–5.
Universitas Membaca.Tulisan deskriptif, analitis dan reflektif.Tersedia di: https://libguides.reading.ac.uk/writing.Diperbarui 2 Januari 2020. Diakses 17 November 2022.
Hunton N., Smith D. Refleksi dalam pendidikan guru: definisi dan implementasi.Mengajar, mengajar, mendidik.1995;11(1):33-49.
Organisasi Kesehatan Dunia.Penentu sosial kesehatan: Fakta sulit.edisi kedua.Tersedia di: http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0005/98438/e81384.pdf.Diakses: 17 November 2022
Michaeli D., Keogh J., Perez-Dominguez F., Polanco-Ilabaca F., Pinto-Toledo F., Michaeli G., Albers S., Aciardi J., Santana V., Urnelli C., Sawaguchi Y., Rodríguez P, Maldonado M, Raffic Z, de Araujo MO, Michaeli T. Pendidikan kedokteran dan kesehatan mental selama COVID-19: studi di sembilan negara.Jurnal Internasional Pendidikan Kedokteran.2022;13:35–46.
Waktu posting: 28 Oktober 2023